Решение от 12 января 2019 г. по делу № А82-23319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23319/2018
г. Ярославль
12 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 07 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Элмех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК" Комфортсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468984.81 руб.,


без вызова сторон,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элмех" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК" Комфортсити" о взыскании задолженности по договорам на содержание и ремонт лифтов в размере 430 487.06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 31.10.2018 в размере 38 497.75 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, всего 468 984.81 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-23319/2018.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступили справка о наличии основного долга в размере 430 487.06 руб. и дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности, контр-расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв на исковое заявление, в которых указал на наличие двух договоров на содержание и ремонт лифта и системы ЛДСС по адресу: <...>, прекращение оказания услуг истцом с октября 2018 года, заключение новых договоров с ООО "Лифтремонт" с 01 ноября 2018 года, просил удовлетворить встречный иск об истребовании технической документации на лифтовое оборудование.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Элмех" и Обществом с ограниченной ответственностью "УК" Комфортсити" заключены договоры на содержание и ремонт лифта и системы ЛДСС:

- от 01.02.2016 № 02-2/16 в отношении лифтового оборудования по адресу: <...>;

- от 01.02.2016 № 02-3/16 в отношении лифтового оборудования по адресу: <...>;

- от 01.02.2016 № 02-1/16 в отношении лифтового оборудования по адресу: <...>;

- от 09.06.2016 № 02-2/16 в отношении лифтового оборудования по адресу: <...>;

- от 03.11.2016 № 11-3/2016 в отношении лифтового оборудования по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договоров, исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчику) и пользующимся его помещениям лицам за плату услуги и работы по содержанию и ремонту лифта и системы ЛДСС.

Из пункта 2.2 договоров следует, что услуги исполнителя включают в себя работы по аварийно-техническому и диспетчерскому обслуживанию лифта, периодические осмотры лифта, работы по организации эксплуатации лифта, производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, ежемесячный, полугодовой и годовой ремонт лифтов, текущий и аварийно-восстановительный ремонт, техническое обслуживание системы ЛДСС, назначение ответственных специалистов, аварийную эвакуацию пассажиров, выполнение предписаний органов Ростехнадзора.

Подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 договоров на заказчика возложено бремя расходов по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию лифтового оборудования.

Стоимость услуг и работ стороны согласовали в пункте 3.1, приложении № 3 к договорам. Оплата услуг заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Принятые ответчиком услуги за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года оплачены частично. На 01.10.2018 задолженность ответчика составляла 394 111.06 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов. В актах о выполнении работ стороны подтвердили выполнение работ и бесперебойную работу пассажирских лифтов.

Акты о выполнении работ от 31.10.2018 за октябрь 2018 года на сумму 36 376 руб. ответчик не подписал.

Согласно пункту 3.3 договоров на содержание и ремонт лифта и системы ЛДСС, исполнитель ежемесячно оформляет акт выполненных работ. Уполномоченный представитель заказчика в семидневный срок подписывает акт и возвращает 1 экземпляр исполнителю. Если в указанный срок исполнитель не получил мотивированный отказ от приемки работ (услуг), то работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленный срок не оформил.

Правоотношения сторон регламентируется статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик уведомил истца о расторжении договоров на содержание и ремонт лифта и системы ЛДСС с 01 ноября 2018 года (письмо от 19.10.2018), предложил осуществить комиссионную передачу лифтового оборудования ООО "Лифтремонт" в срок с 30 октября 2018 года по 31 октября 2018 года (письмо от 26.10.2018) или предоставить график передачи лифтового оборудования (письмо от 30.10.2018).

О недостатках в оказанных услугах в письмах ответчика не говорилось, доказательств ненадлежащей работы пассажирских лифтов в октябре 2018 года ответчик не представил.

Новые договоры на комплексное техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) ответчик заключил с ООО "Лифтремонт" с 01 ноября 2018 года.

Следовательно, до конца октября 2018 года услуги по содержанию и ремонту лифтового оборудования фактически оказывал истец.

Договоры на содержание и ремонт лифта и системы ЛДСС между Обществом с ограниченной ответственностью "Элмех" и Обществом с ограниченной ответственностью "УК" Комфортсити" отвечают признакам абонентского договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не доказал наличие недостатков в работе истца и отсутствие задолженности по счетам-фактурам, указанным в реестре неоплаченных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту лифтового оборудования по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, за октябрь 2017 года – октябрь 2018 года в размере 430 487.06 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров на содержание и ремонт лифта и системы ЛДСС, стороны несут ответственность за невыполнение принятых на себя обязательств по договору и действующему законодательству.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истца, приложенный к исковому заявлению, рассмотрен и отклонен судом в связи с неверным периодом просрочки. Проценты начислены с 10.03.2016, в то время как задолженность образовалась за октябрь 2017 года – октябрь 2018 года. Акты выполненных работ за февраль 2016 года – сентябрь 2017 года в материалах дела отсутствуют.

Ответчик контр-расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет процентов произведен судом. С учетом неоплаченных актов выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 31.10.2018 составляют 13 979.75 руб.

Возражения ответчика рассмотрены и отклонены судом по следующим основаниям.

Задолженность по содержанию и ремонту лифтового оборудования по адресу: <...>, не входит в предмет иска. Наличие двух договоров от 30.05.2018 № 03/02/18 и от 16.12.2016 № 04-04/16 в отношении данного дома не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УК" Комфортсити" о возложении на Общество с ограниченной ответственностью "Элмех" обязанности по передаче технической документации на лифтовое оборудование возвращено определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.01.2019.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Элмех" подлежат удовлетворению в части.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и предполагает, по существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Платежным поручением от 06.11.2018 № 224 истец перечислил государственную пошлину в размере 12 379.68 руб.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются платежным поручением от 07.11.2018 № 227 на сумму 15 000 руб., в котором в назначении платежа указана оплата за юридические услуги по договору от 20.09.2018. Данный договор заключен с целью взыскания суммы основного долга и процентов с ООО "УК" Комфортсити".

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ответчика об истребовании штатного расписания у истца и отчета о застрахованных лицах ООО "Элмех" у пенсионного фонда рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Ответчик не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами. Располагая информацией о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу с 09 ноября 2018 года, ответчик не принял мер к самостоятельному получению доказательств.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд считает не соответствующими сложности дела и объему оказанных услуг. Дело № А82-23319/2018 не относится к делам, представляющим особую сложность, исковые требования основывались на договорах и не требовали от представителя значительного времени на подготовку процессуальных документов, сбор доказательств. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Представительство клиента в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций исполнитель не осуществлял.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, положения Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, разумными по данному делу являются расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "УК" Комфортсити" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК" Комфортсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элмех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 444 466.81 руб., в том числе задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту лифтового оборудования по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, за октябрь 2017 года – октябрь 2018 года в размере 430 487.06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 31.10.2018 в размере 13 979.75 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 394 111.06 руб. в период с 01.11.2018 по 12.11.2018, на сумму задолженности 430 487.06 руб. начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК" Комфортсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элмех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 19 315.40 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 733 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 582.40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.