Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А50-31873/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31873/19
18 апреля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседание» дело по исковому заявлению публичного акционерного общества специализированного машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, с привлечением третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности № 25 от 31.12.2020, предъявлен паспорт и диплом;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 187/20 от 07.03.2020, представлен диплом, участвует посредством сервиса «Онлайн-заседание»;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество специализированного машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения на основании договора от 25.03.2016 «страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» №2216РТ0079 в сумме 23 600 000 руб.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее – третье лицо, Общество «РТ-Капитал»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2021 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА - Пермь» при Пермской ТПП.

До получения экспертного заключения производство по делу было приостановлено.

24.03.2022 истцом подано ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 8 760 291,59 руб.

Уточненное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 05.04.2022 суд, в порядке ст. 146 АПК РФ, возобновил рассмотрение дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.04.2022 объявлен перерыв до 12.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, которые надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения на основании договора страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 25.03.2016 № 2216РТ0079 по страховому случаю 27.12.2017.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

25.03.2016 между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ПАО «Мотовилихинские заводы» (Страхователь) заключен договор № 2216РТ0079 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей.

По условиям договора страхования страховщик (ответчик) обязался при наступлении страховых случаев, перечисленных в разделе 2 договора страхования, произвести страховую выплату в пределах страховых сумм.

Согласно пункту 1.3 договора страхования объектом страхования являются конструктивные элементы объектов недвижимости, включая внутреннюю отделку согласно описи застрахованного имущества (приложение № 3 к договору страхования).

Под порядковым номером 1 в описи страхового имущества значится следующий объект имущества: Конструктивные элементы, включая отделку 3-этажного здания заводоуправления (лит.АЯ) с пожарной лестницей (лит.ая), 2-мя холодными пристроями (лит.ая1, ая2) 2-мя крыльцами (лит.ая3, ая5), тамбуром (ая4), общая площадь 4 124,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 59-59-22/020/2006-21, территория страхования - г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. 1905 года, 35, страхования сумма - 34 364 000 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора страхования страховыми случаями являются по объектам недвижимости: «Огонь», «Вода», «Природные силы и стихийные бедствия», «Посторонние воздействия», «Противоправные действия третьих лиц».

В рамках заключенного сторонами договора страхование истцом уплачивались страховые премии.

27.12.2017 произошел страховой случай «Огонь» (гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара) на объекте страхования «здание заводоуправления».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил пакет документов, необходимых для определения размера ущерба (письмо № 210-101 от 10.04.2018, № 210-137 от 22.06.2018), представило поврежденное имущество к осмотру (осмотр проведен аджастером страховщика - ООО «Бюро Асессор» в период 16-19 января 2018 года, о чем составлен акт осмотра рег.№ С4Н10-343).

По условиям пункта 7.2. договора страхования страховщик рассматривает полученные документы в течение 10 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов; в случае, если событие признано страховым случаем, в течение указанного срока страховщик составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату.

Истец направил ответчику претензию от 02.08.2019 года № 2340, содержащую требование в срок до 13.08.2019 произвести страховую выплату, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 1.2. договора страхования закреплено, что договор заключен в пользу Выгодоприобретателя: Залогодержатель - ОАО «АБ «Россия» по договору о залоге недвижимого имущества № 3-1-2/03/024/16 от 14.03.2016, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> (невозобновляемая кредитная линия) от 20.05.2015.

25.09.2018 между акционерным обществом «АБ «Россия» (цедент) и обществом «РТ-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 00.19-2/01/166/18, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объему права требования к обществу «Мотовилихинские заводы» по ряду обязательств, в том числе по кредитному договору № <***> (невозобновляемая кредитная линия) от 20.05.2015.

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права и требования по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника.

Соответственно выгодоприобретателем по договору страхования является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал».

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, в том числе в рамках досудебного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд; ранее заявленные исковые требования уменьшены истцом в порядкестатьи 49 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

Страховой случай в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В порядке пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно техническому заключению № 3 от 12.01.2018, составленному экспертом Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю, непосредственной причиной пожара, произошедшего 27.12.2017 в здании заводоуправления по адресу: <...> (литер № 245), явилось возникновение горения под воздействием источников зажигания, связанных с аварийными явлениями при работе электрооборудования.

В соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 09.10.2020 № 793/05-3/20-43, наиболее вероятно, соблюдение требований норм и правил противопожарной безопасности, касающихся механизма возникновения пожара, произошедшего 27.12.2017 в здании заводоуправления ПАО «Мотовилихинские заводы», расположенного по адресу: <...>, не могло исключить возникновение этого пожара.

Порядок выплаты страхового возмещения в спорный период регулировался Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014, утвержденными обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Правила страхования).

Как определено пунктом 3.1 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай которого осуществляется страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения Страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в разделе 4 настоящих Правил, а также во включенных в договор страхования рисках, из числа указанных в п.п. 3.3, 3.4 настоящих Правил, и во включенных в договор страхования оговорках, из числа изложенных в Приложении 7 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования по настоящим Правилам помимо случаев, не являющихся застрахованными согласно включенным в договор страхования рискам, из числа указанных в п. 3.3 настоящих Правил (при заключении договора страхования на условии "С ответственностью за поименованные риски"), а также согласно включенным в договор страхования оговоркам, из числа изложенных в Приложении 7 к настоящим Правилам, не являются застрахованными случаи, наступившие в том числе, вследствие: 4.1.1. нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем) или с их ведома, представителями Страхователя (Выгодоприобретателя), а также лицами, проживающими совместно со Страхователем (Выгодоприобретателем), установленных норм и правил безопасности (установленных правил, инструкций и иных нормативных актов в области пожарной безопасности, электробезопасности, эксплуатации и содержания паровых, газовых приборов, отопительных устройств, бытовой техники, проведения строительных и ремонтных работ), а также вследствие использования застрахованного имущества для иных целей, чем те, для которых оно предназначено; 4.1.4. умышленного непринятия Страхователем (Выгодоприобретателем) или лицами, осуществляющими по его поручению эксплуатацию застрахованного имущества и ответственными за его состояние, установленных нормативными документами мер по поддержанию данного имущества в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

В силу пункта 7.1 Правил страхования, договор страхования является соглашением между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования.

Договор страхования заключается на основании письменного заявления Страхователя. Заявление на страхование, изложенное в письменной форме, становится неотъемлемой частью договора страхования. При заключении договора страхования Страховщику должны быть сообщены сведения о лицах, указываемых в договоре страхования (Страхователе, Выгодоприобретателях), необходимые для их идентификации в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7.2. Правил страхования).

Согласно пункту 11.1.7 Правил страхования страхователь (Выгодоприобретатель) обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая предоставить Страховщику письменное заявление и документы, необходимые для определения причин произошедшего события и размера убытка (пункт 12.1 Правил страхования).

Документы, предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику должны быть оформлены надлежащим образом (оригиналы подписаны уполномоченным лицом, копии - заверены уполномоченным лицом, проставлены все необходимые печати, многостраничные документы или пакеты документов прошиты, скреплены подписью уполномоченного лица и печатью, документы компетентных органов заверены печатью организации, выдавшей документ, и т.д.);

В силу пункта 11.2 Правил страхования Страховщик при получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, обязан: после получения всех необходимых документов (пункт 12.1 Правил страхования) принять решение о признании или непризнании произошедшего случая страховым либо об отказе в страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования(пункт 11.2.1. Правил страхования); по случаю, признанному страховым, произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в соответствии с условиями договора страхования (пункт 11.2.2. Правил страхования).

Согласно пункту 12.3 Правил страхования после получения всех необходимых документов и сведений (пункт 12.1 Правил страхования) Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик: если произошедшее событие признано страховым случаем - составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату (пункт 12.3.1. Правил страхования); если произошедшее событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате - направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения (пункт 12.3.2. Правил страхования).

Согласно заключению эксперта № 190/10-3/21 от 15.06.2021, составленному экспертом ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО5, с учётом письменных пояснений эксперта от 24.09.2021, стоимость необходимых работ по восстановительному ремонту поврежденного здания заводоуправления, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора страхования от 25.03.2016 №2216РТ0079 и Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденными председателем правления ОАО «СОГАЗ» 11.11.2014, на дату наступления страхового случая – 27.12.2017г., составляет 5 260 683 (Пять миллионов двести шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 12 копеек, включая НДС (18%). Стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного здания заводоуправления, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора страхования от 25.03.2016 №2216РТ0079 и Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденными председателем правления ОАО «СОГАЗ» 11.11.2014, на дату наступления страхового случая – 27.12.2017г., составляет 718 312 (Семьсот восемнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 02 копейки, включая НДС (18%). Итого стоимость восстановительного ремонта поврежденного здания заводоуправления, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора страхования от 25.03.2016 №2216РТ0079 и Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденными председателем правления ОАО «СОГАЗ» 11.11.2014, на дату наступления страхового случая – 27.12.2017г., составляет 5 978 995 (пять миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 14 копеек, включая НДС (18%).

Согласно заключению экспертов № СН-119 от 28.02.2022, составленному комиссией экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь»: Стоимость восстановительного ремонта на дату наступления страхового случая - 27.12.2017 в части восстановления до нормативного состояния на момент пожара инженерных коммуникаций на первом и втором этажах здания заводоуправления, расположенного по адресу: <...> составляет: внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки, включая осветительные приборы - 733 084 (Семьсот тридцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля 44 копейки; телефонная сеть - 44 227 (Сорок четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 58 копеек; телекоммуникационная сеть - 231 363 (Двести тридцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 78 копеек; сеть охранной сигнализации (с минимально необходимым набором устройств охранной сигнализации, рассчитанным в ситуации полного отсутствия проектной, исполнительной, эксплуатационной документации, а также значительного повреждения сети при пожаре) -254 530 (Двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 72 копейки; сеть пожарной сигнализации, оповещения при пожаре - 291 527 (Двести девяносто одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек. Общая стоимость восстановительных работ составляет 1 554 733 (Один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Как указывает истец, размер убытков от наступившего страхового события составил 8 760 291,59 руб., в том числе 5 978 995,14 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного здания заводоуправления, определённая в соответствии с заключением эксперта; 31 983,70 руб. - услуги по утилизации мусора; 990 578,97 руб. - работы по минимизации размера ущерба, 204 000 руб. - проведение экспертизы строительных конструкций, 1 554 733,78 руб. - стоимость восстановительного ремонта в части инженерных коммуникаций, установленная заключением экспертов № СН-119 от 28.02.2022.

Из письменных пояснений эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО5 от 24.09.2021 следует, что сумма расходов по утилизации мусора не учтена экспертом, поскольку в сборниках ФЕР отсутствуют расценки на утилизацию мусора. Стоимость утилизации мусора возможно включить в сметные расчеты по фактическим затратам на утилизацию (на основании договора с полигоном, талонов на утилизацию и проч.).

Согласно заключению эксперта количество подлежащего утилизации мусора составляет 66,6327 тонн (2,4980 т (раздел 1) + 54,5255 т (раздел 2) + 1,3115 т (раздел 2б) + 6,9258 т (раздел 3)). Стоимость услуг полигона «Софроны» по состоянию на декабрь 2017 года составляла 480 руб. за тонну (уведомление исх.№ 553 от 31.08.2017 года).

Исследовав материалы дела, суд признаёт обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме 7 565 712 рублей 62 копейки, в том числе 5 978 995,14 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного здания заводоуправления, определённая в соответствии с заключением эксперта № 190/10-3/21 от 15.06.2021, 1 554 733,78 руб. - стоимость восстановительного ремонта в части инженерных коммуникаций, установленная заключением экспертов № СН-119 от 28.02.2022, а так же расходы по утилизации мусора в размере 31 983,70 руб.

В удовлетворении требований в части оплаты работ по минимизации размера ущерба в размере 990 578,97 руб. следует отказать с учетом следующего.

Как указывает истец, в рамках Технического задания № 6 от 29.12.2017 года к договору строительного подряда №137-56-16 от 01.11.2016, ООО «Монолит-777» как подрядчик выполнил работы «Ремонт помещений третьего этажа в осях 4-7, ряда А-Б в Заводоуправлении».

Согласно Акту о приемке выполненных работ за февраль 2018 года № 5/19-18 от 14.02.2018 были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком работы на общую сумму 235 731,67 руб.

29.12.2017 года между ПАО «Мотовилихинские заводы» и ООО «ПИК-СТРОЙ» был заключен договор подряда № 137-02-18 ОТ 29.12.2017, в соответствии с которым ООО «ПИК-СТРОЙ» выполнило ремонт помещений 1-2 этажей (оси 3-8) в здании заводоуправления, инв.№ 245.

Согласно Акту о приемке выполненных работ за январь 2018 года № 17-18 от 22.01.2018 года были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком работы на сумму 319 321,44 руб.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 29-18 от 20.02.2018 года были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком работы на сумму 435 525,86 руб.

Из письменных пояснений истца от 11.04.2022 следует, что в рамках указанных договоров произведён ремонт в помещениях №75, 63, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 44, 43, 46, 33, 49, 15, 65, 21, 71, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 58, 57, 56, 54, 53, 52, 51, 59, 55, 14, 15, 16, 17, 42, 36, 34, 30, 43, 35, 32, 31.

Указанные договоры были предоставлены эксперту для расчёта стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного здания заводоуправления, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора страхования от 25.03.2016 №2216РТ0079 и Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, утвержденными председателем правления ОАО «СОГАЗ» 11.11.2014, на дату наступления страхового случая – 27.12.2017г.

Вместе с тем, как следует из текста заключения эксперта № 190/10-3/21 от 15.06.2021, стоимость устранения повреждений в помещениях №75, 63, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 44, 43, 46, 33, 49, 15, 65, 21, 71, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 58, 57, 56, 54, 53, 52, 51, 59, 55, 14, 15, 16, 17, 42, 36, 34, 30, 43, 35, 32, 31 экспертом не определялась, так как в составе материалов дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие повреждений, возникших в результате пожара, в указанных помещениях (т.9 л.д. 118).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соотносимости произведённого ремонта и наступившего страхового случая, оснований для включения указанных расходов в состав страховой выплаты у суда не имеется.

Так же не подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы строительных конструкций в сумме 204 000 руб.

В соответствии с пп. б п. 12.4.1.1 Правил страхования при наступлении страхового случая также возмещаются стоимость услуг экспертов, консультантов, архитекторов, проектировщиков, бухгалтеров, аудиторов, инженеров, сюрвейеров, юристов и т.п. специалистов, привлекаемых при восстановлении застрахованного имущества, только если это прямо предусмотрено договором страхования и только при условии предварительного согласования нижеуказанных расходов со Страховщиком.

Доказательств согласования со страховщиком стоимости услуг экспертов истцом в материалы дела не представлено. Участие представителя страховщика в производимом экспертом осмотре имущества таким согласованием не является.

Таким образом, исковые требования ПАО «Мотовилихинские заводы» подлежат частичному удовлетворению, с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ПАО «Мотовилихинские заводы» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 7 565 712 рублей 62 копейки. В остальной части в исковых требованиях следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 57 689 рублей 34 коп. (с учетом пропорционального распределения расходов на уплату государственной пошлины), подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом пропорционального распределения государственной пошлины и части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета в размере 9 111 рублей 66 копеек.

В связи с ходатайствами о назначении экспертиз ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в сумме 250 000 рублей (платёжное поручение № 21585 от 11.11.2019), истцом внесены денежные средства в сумме 248 500 рублей (платёжное поручение № 2048 от 19.10.2021), для целей оплаты экспертных услуг.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг экспертов 214 604 рубля 60 копеек, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг экспертов пропорционально объему удовлетворенных требований, в общей сумме 34 100 рублей 00 копеек. Судебные издержки на оплату услуг экспертов в остальной части относятся на стороны

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что по поручению суда экспертом ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО5 проведена экспертиза. 18.06.2021 от эксперта поступило ходатайство о перечислении денежных средств за проведение экспертизы в размере 200 000 руб. Определением от 03.12.2021 ООО «Центр экспертизы строительства» с депозитного счета суда перечислены денежные средства в сумме 187 630 руб.

Таким образом, денежные средства в оставшейся части в сумме 12 370 руб. подлежат взысканию в пользу эксперта с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 7 565 712 рублей 62 копейки, судебные издержки в связи с оплатой экспертных услуг в сумме 214 604 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в связи с оплатой экспертных услуг в сумме 34 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 689 рублей 34 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 111 рублей 66 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» 10 682 рубля 73 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства» 1 687 рублей 27 копеек.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская