Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А19-1970/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1970/2017

10.05.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664037, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, ТЕРРИТОРИЯ БАТАРЕЙНАЯ, ОФИС 9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРМЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 661 455 руб. 58 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.11.2016г., паспорт)

от ответчика – не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.05.2017 до 11 час. 30 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРАНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРМЕТАЛЛ» (ответчик) о взыскании 49 000 руб. основного долга, 500 руб. проценты за пользование денежными средствами, 500 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 805-12 от 23.11.2012 в размере 586 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 480 руб.43 коп., законных процентов в размере 38 975 руб. 15 коп., а всего 661 455 руб. 58 коп.

Ходатайство удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 586 000 руб. основного долга, 20 433 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания процентов в размере 38 975 руб. 15 коп. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от требований отказался.

Рассмотрев отказ истца от требований в части взыскания процентов в размере 38 975 руб. 15 коп. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части взыскания процентов в размере 38 975 руб. 15 коп. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнения в остальной части требований приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск признал наличие основной задолженности в размере 586 000 руб., но возразил против заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 805-12, предметом которого является организация экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок клиента во внутрироссийском сообщении в контейнерах, целью которого является:

- организация отправки грузов по маршруту, указанному клиентом железнодорожным транспортом до пункта назначения, указанного клиентом.

Разделом 4 договора сторонами предусмотрен порядок расчет, в соответствии с которым клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора по ставкам и тарифам, установленным в Приложениях к договору на основании счета на оплату экспедитора и предоставления ж/д квитанции после принятия груза клиента к перевозке в размере 100 % их стоимости, включающую оплату ж/д тарифа по исполнению заявки и вознаграждение экспедитора в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату экспедитора. Стороны производят окончательные платежи на основании выставленных клиенту оригиналов счетов-фактур и акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг. В течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (оказания услуг) от экспедитора клиент обязан его подписать и направить в адрес экспедитора. В случае непредставления клиентом экспедитору подписанного уполномоченным лицом акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 рабочих дней с момента его выставления экспедитором, такой акт считается принятым клиентом в полном объеме, что однако не освобождает клиента от предоставления впоследствии подписанного акта экспедитору.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшем своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. До обращения в суд стороны предпринимают попытки урегулировать спор в претензионном порядке. Споры, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2013. В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункты 8.1, 8.2 договора).

14.03.2016 стороны заключили приложение № 10 к договору № 805-12, в котором предусмотрели, что экспедитор, по поручению и за счет клиента обязуется выполнить услуги, связанные с организацией транспортно-экспедиционного обслуживания при транспортировке груза клиента в 20-ти футовых контейнера, а клиент производить оплату вышеперечисленных услуг исходя из ставок: ст. отправления ст. Батарейная ВСЖД, ст. назначения ст. Комсомольск-на-Амуре ДВСЖ, контейнер 20 фут, цена 62 000 руб.

В рамках указанного договора истец выполнил надлежащим образом свои обязательства на сумму 586 000 руб. и выставил на оплату счета.

Ответчик оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 983 от 06.10.2016, в котором просил погасить имеющуюся задолженность. Письмо ответчиком получено и на него дан ответ о том, что ОАО «Амурметалл» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурного производства. Кредиторская задолженность будет погашена в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мере поступления денежных средств.

29.11.2016 истец повторно направил ответчику письмо № 8291 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Требование оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 586 000 руб. основного долга, 20 433 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск признал наличие основной задолженности в размере 586 000 руб., но возразил против заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела договор № 805-12 от 23.11.2013, приложение к договору, акты выполненных работ, счета.

Представленные акты выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

Ответчик основной долг не оспорил, указал лишь на то, что существует ухудшение финансового положения предприятия и спрогнозировать сроки исполнения обязательств по погашению задолженности не имеет возможности. Кроме того, ответчик указал на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2013 по делу № А19-7519/2012 ОАО «Амурметалл» признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства, поэтому все платежи, в том числе по оплате текущей задолженности, должны осуществлять в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд не принимает данный довод ответчика во внимание, поскольку заявленные требования являются текущими, так как возникли после обращения ОАО «Амурметалл» с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 586 000 руб. основного долга.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 586 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 433 руб. 16 коп. за период с 24.06.2016 по 31.01.2017. Начальный период взят после 5 дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец за просрочку оплаты оказанных услуг начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 433 руб. 16 коп.

Ответчик с процентами не согласился, однако в чем выражено несогласие не указал, контррасчет не представил.

Суд проверил представленный истцом расчет, считает его составленным арифметически верно.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 433 руб. 16 коп. за период с 24.06.2016 по 31.01.2017, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 586 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 433 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд платежным поручением от 06.02.2017 № 119 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск удовлетворен на сумму 606 433 руб. 16 коп., государственная пошлина по удовлетворенным требованиям составляет 15 129 руб., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 13 129 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРМЕТАЛЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРАНС» 586 000 руб. основного долга, 20 433 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.

В части взыскания 38 975 руб. 15 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРМЕТАЛЛ» в доход федерального бюджета 13 129 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова