Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-308932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-308932/19-27-2419
04 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР ВЕБ» (125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: <***>)

ответчик: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОСССИЙСКАЯ СИСТЕМА КАЧЕСТВА» (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: <***>)

об обязании предоставить документы;

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР ВЕБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОСССИЙСКАЯ СИСТЕМА КАЧЕСТВА» об обязании АНО «Роскачество» предоставить ООО «Доктор Веб» следующие документы:

1. Заверенную Ответчиком копию протокола проведенного по заданию Ответчика исследования антивирусного программного обеспечения, результаты которого размещены в сети Интернет по адресу https://rskrf.ri/ratings/tekhnoIogii/programmnoe-obespechenie/antivirusy

2. Нотариально удостоверенный перевод на русский язык протокола проведенного по заданию Ответчика исследования антивирусного программного обеспечения, результаты которого размещены в сети Интернет по адресу https://rskrf.ri/ratings/tekhnoIogii/programmnoe-obespechenie/antivirusy

3. Заверенную Ответчиком копию технического задания для организации проводившей исследование антивирусного программного обеспечения, результаты которого размещены в сети Интернет по адресу https://rskrf.ri/ratings/tekhnoIogii/programmnoe-obespechenie/antivirusy

4. Заверенную Ответчиком методику проведения исследования антивирусного программного обеспечения, результаты которого размещены в сети Интернет по адресу https://rskrf.ri/ratings/tekhnoIogii/programmnoe-obespechenie/antivirusy , а также методику присвоения баллов по результатам данного исследования.

5. Заверенный Ответчиком перечень контрольных сумм (SHA1/SHA2) образцов вредоносных программ, не обнаруженных антивирусной программой «Dr.Web Security Space»

6. Заверенное Ответчиком описание тестовых стендов - ЭВМ (включая конфигурацию и состав применяемого аппаратного обеспечения, установленные операционные системы и дополнительное программное обеспечение с указанием версий), на которых проводилось исследование антивирусного программного обеспечения, результаты которого размещены в сети Интернет по адресу .https://rskrf.ri/ratings/tekhnoIogii/programmnoe-obespechenie/antivirusy

Установить для АНО «Роскачество» следующую судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу: 295 205 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 4 дня с момента вступления решения суда в силу.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные материалы, просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, на официальном сайте Ответчика (АНО «Роскачество») в сети Интернет по адресу https://rskrf.ri/ratings/tekhnoIogii/programmnoe-obespechenie/antivirusy опубликован материал, датированный 16.07.2019 с заголовком «Антивирусы» (далее - Материал). Материал представляет из себя рейтинг антивирусного программного обеспечения выбранного Ответчиком для исследования. Среди антивирусного программного обеспечения отобранного Ответчиком для исследования, присутствует также и антивирусная программа «Dr.Web Security Space» (далее -Программа), разработчиком и правообладателем которой является Истец (ООО «Доктор Веб»).

Из содержания Материала следует, что Программа заняла в рейтинге Ответчика последнее -25-е место из 25 возможных в категории «Антивирусы для операционной системы Windows», а на странице Ответчика в сети Интернет по адресу https://rskrf.ru/goods/dr-web-security-space содержатся высказывания о Программе не подкрепленные какими-либо фактами или количественными величинами, а именно: «простое», «плохо», «не очень хорошо», «медленно». Такие высказывания по мнению Истца недопустимы при публикации результатов исследования сложного технического объекта, которым является антивирусное программное обеспечение.

С целью выяснения причин столь низких показателей Программы в рейтинге Ответчика, а также для улучшения Программы Истец 29.07.2019 направил Ответчику запрос (далее - Запрос) предоставления следующих документов:

1) протоколов проведенного Ответчиком исследования, а также технического задания для лаборатории проводившей исследование Программы;

2) Контрольные суммы образцов вредоносных программ, не обнаруженных Программой (SHA1/SHA2);

3) Описание тестовых стендов, на которых проводилось техническое исследование, включая конфигурацию и состав применяемого аппаратного обеспечения, установленные операционные системы и дополнительное ПО (включая версии продуктов), список используемых утилит;

4) Методику подсчета начисляемых оценок (количественных показателей), с указанием используемых весовых коэффициентов, примененных в методике. А также методику оценки параметров, связанных с замерами времени запуска как самого программного обеспечения, так и операционной системы, прикладного ПО.

В ответ на вышеуказанный запрос Ответчик направил Истцу письмо от 14.08.2019 (далее -Ответ на запрос) в котором подтвердил, что: 1) исследование антивирусного программного обеспечения проведено Ответчиком совместно с «Международной ассамблеей организаций потребительских испытаний», 2) результаты проведенного исследования действительно опубликованы на официальном сайте Ответчика в виде рейтинга антивирусного программного обеспечения.

Ответчиком запрашиваемые истцом документы не представлены, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Роскачество в соответствии с п.п. «б», «д» распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 780-р провело совместно с Международной ассоциацией исследования качества товаров (International Consumer Research&Testing;, ICRT) (далее - Ассоциация) исследование антивирусов для операционной системы Windows, на основании соглашения об участии Роскачества в Ассоциации. Ассоциацией были проверены 23 наиболее востребованные программы от 18 производителей.

Соглашение от 01.03.2016 об участии Роскачества в Ассоциации (далее -Соглашение) было заключено с целью сбора информации об опыте повышения качества продукции на внешних рынках в рамках подпункта «а» пункта 2 распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 780-р. Указанная цель отражена в Соглашении (п. «а» Background).

В данную Ассоциацию входят аналогичные мониторинговые организации из более чем 45 стран мира. Роскачество представляет в Ассоциации Российскую Федерацию. Сбор информации о международном опыте повышения качества продукции, проведение совместных международных исследований продуктов питания и товаров народного потребления, а также продвижение отечественных товаров на зарубежные рынки невозможны без членства в данной Ассоциации.

Согласно Соглашению, Ассоциация предоставляет Контент для Роскачества и разрешает Роскачеству использовать Контент в соответствии с условиями и положениями, изложенными в настоящем Соглашении (п. «е» Background).

Таким образом, Роскачество провело совместное исследование антивирусов для операционной системы и опубликовало результаты тестов утвержденных Ассоциацией (п. «с» Background).

Техническая и организационная часть исследований были обязанностью Ассоциации. Исследования производились за счет совместных средств членов Ассоциации. Отдельную оплату данного исследования Роскачество не осуществляло.

Все достоинства и недостатки товаров основаны на результатах независимых лабораторных испытаний, формулировки являются оценочными суждениями Роскачества.

Относительно доводов истца о непредоставлении сведений (протоколов, контрольные суммы образцов вредоносных программ, описание тестовых стендов и методик подсчета начисляемых оценок проведения испытаний) о результатах испытаний ответчик утверждает:

Роскачеством проведено экспертное совещание 15.05.2019 до публикации результатов, на котором присутствовали представители Истца. На указанном выше совещании сотрудником Роскачества были озвучены результаты испытаний, а именно: количество исследованных антивирусов, количество показателей, бальная оценка в системе рейтингования. Результаты испытаний предоставлены представителям до публикации на официальном сайте организации. Дата публикации результатов испытаний 16.07.2019 г.

В соответствие с п. 9.5 рекомендаций по проведению сравнительных испытаний, утвержденных Ассоциацией, члены Ассоциации должны воздержаться от разглашения сведений и вирусных баз, во избежание максимального влияния производителей на испытательные лаборатории.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законодательстве. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истцом не приведено правовое обоснование наличия у ответчика в силу закона или договора обязанности перед ним по предоставлению сведений, являющихся предметом исковых требований. Само по себе намерение истца выяснить имеет ли место факт нарушения его прав, таковым не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова