Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А76-38338/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38338/2021
27 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112-Безопасный регион», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМЦ-НН», Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

о взыскании 193 000 руб. 00 коп.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ-НН» к областному государственному казенному учреждению Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112-Безопасный регион»

о взыскании 163 396 руб. 04 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЦАФАП УГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области, г. Челябинск.

при участии в судебном заседании:

истца – представители ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, личность удостоверены паспортом,

ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 3 от 07.09.2022, личность удостоверены паспортом,



УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112-Безопасный регион» (далее – истец, Учреждение) 27.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМЦ-НН» (далее – ответчик, Общество), о взыскании штрафный санкций по государственному контракту № 0010 от 24.03.2020 в размере 193 000 руб. (т.1 л.д. 6-11).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05.08.2022 совместно с первоначальным принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ТМЦ-НН» к ОГКУ ЧО «ЦОВС 112 Безопасный регион» с требованиями о взыскании задолженности в размере 163 396 руб. 04 коп. (т.3 л.д. 1).

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.04.2023 до 20.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска. Указал на то, что Учреждением зафиксированы многочисленные нарушения при выполнении требований Государственного контракта.

Ответчик (по первоначальному иску) возражал против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что обязательства исполнены в полном объеме. Настаивал на удовлетворении встречных требований.

Определением суда от 20.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЦАФАП УГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОГКУ Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112 - Безопасный регион» (государственный заказчик) и ООО «ТМЦ-НН» (исполнитель) заключен Государственный контракт № 0010 от 24.03.2020 г. (далее – контракт, т.1 л.д. 14-20).

В соответствии с п. 1.1. контракта ответчик принимает на себя обязательства в обусловленный настоящим контрактом срок оказать истцу услуги по техническому обслуживанию автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и постов видеонаблюдения в местах массового нахождения граждан на территории г. Миасса в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Описание услуги, состав услуги объекты оказания услуги, регламент оказания услуги указаны в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.3 контракта).

Срок оказания услуг: с момента подписания Контракта по 20 декабря 2020 г. (пункт 1.4).

Согласно п. 4.1. контракта цена контракта определяется выделенным лимитом бюджетных ассигнований и составляет 1 599 711,44 рублей, в том числе НДС 266 618,57 рублей.

Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами Контракта и действует по 31.01.2021 г. включительно (пункт 13.1).

К контракту сторонами подписано техническое задание (т.1 л.д. 21-30).

В приложении № 1 к контракту указаны места размещения оборудования автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения (т.1 л.д. 30 оборот-32), в приложении № 2 – график и периодичность проведения ТО (т.1 л.д. 33-35), в приложении № 3 – соглашение о порядке цен на услуги по техническому обслуживанию (т.1 л.д. 35 оборот – 41), в приложении № 4 – проектная и эксплуатационная документация (т.1 л.д. 42), в приложении № 5 – сроки действия текущих поверочных свидетельств (т.1 л.д. 42 оборот).

ООО «ТМЦ-НН» в соответствии с Контрактом и приложением к нему должно выполнить работы по проведению технического обслуживания оборудования, проводить аварийно-восстановительные работы оборудования, а также предоставлять надлежаще оформленные документы, предусмотренные контрактом (п. 1.1, 7.6.7, 7.6.18, 7.6.19 технического задания).

Данные обязательства не выполнены, либо выполнены ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлены Акты рекламации (в соответствии с п. 5.4 контракта) № 454/1 от 16.06.2020 г., № 539 от 10.07.2020 г., № 241 от 15.04.2020 г., №304 от 27.04.2020 г., № 169 от 02.03.2020 г. № 405 от 27.05.2020 г., № 772 от 30.09.2020 г. (т.1 л.д. 110-133).

Акты удовлетворения рекламации в соответствии с п. 5.5 контракта в адрес истца не поступали.

Документов подтверждающих исполнения обязательств в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 6.5, 6.6 Государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракт (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Размер штрафа составляет, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.6.18. Технического задания, на любое неисправно оборудование и кабельные сети Исполнитель незамедлительно предоставляет Заказчик Акты технического состояния оборудования и кабельных сетей.

Согласно п. 7.6.19. Технического задания, в Акте отражается фактическое техническое состояние оборудования и кабельных сетей, результаты инструментально проверки и контроля, фиксируются все данные об оборудовании (принадлежность к посту видеонаблюдения, конкретное место размещения на посту, модель, серия, номер, го, выпуска) и кабельных сетях (принадлежность к посту видеонаблюдения, марк:. технические характеристики, длина, начало линии, конец линии, привязка к местности, в том числе неисправного участка линии).

В отдельных пунктах фиксируются:

- характер повреждений и неисправностей (с указанием конкретных неисправности конкретного оборудования, его деталей, отдельных компонентов и сборочных единиц);

- способ устранения повреждений оборудования и кабельных сетей (заменяемые детали, сборочные единицы и компоненты должны соответствовать требованиям нормативных и технических документов на аппаратуру конкретного вида и не должно ухудшать технические и эксплуатационные показатели аппаратуры).

В адрес ОГКУ Челябинской области «Центр обработки вызовов Системы 112 Безопасный регион» направлены Акты технического состояния (т.1 л.д. 85-109), не соответствующие требованиям Государственного контракта (не указано: техническое состояние оборудования результаты инструментальной проверки и контроля; зафиксированные данные об оборудовании: конкретное место размещения на посту, модель, серия, номер, год выпуска; зафиксированные: характер повреждений и неисправностей; способ устранена повреждений оборудования).

ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный регион» направило в адрес Исполнителя Акт рекламации (исх: № 539 от 10.07.2020 г.), в котором указало на данные нарушения. Однако ООО «ТМЦ-НН» нарушения так и не были устранены.

Все перечисленные Акты технического состояния и копии Актов техническисостояния выполнены либо в нарушение требований п.7.6.19. ТЗ к Контракту или в нихуказаны заявки, которые Заказчик на электронную почту не направлял.

ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный регион» направило в адрес Исполнителя Акт рекламации (исх: № 772 от 30,09.2020 г.), в котором указало на данные нарушения, однако ООО «ТМЦ-НН» нарушения не были устранены.

Надлежаще оформленные документы со стороны ООО «ТМЦ-НН» не предоставлены.

В соответствии с п. 6.7. Государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливает (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Истцом представлен расчет штрафных санкций в размере 193 000 руб. (10 000+170 000+13 000), который ответчик не оспаривал.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (т.1 л.д. 134-153), ответа на которые от ответчика не последовало.

Отсутствие оплаты штрафа и неустойки со стороны ООО «ТМЦ-НН» явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением с требованием об уплате штрафных санкций.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Учреждение, ссылаясь на п. 4.12 Государственного контракта (расчет осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания ПДБУ или Акта удовлетворения рекламаций) полагает, что , поскольку Акты удовлетворения рекламаций на Акты рекламации № 454/2 от 16.06.2020 г., № 539 от 10.07.2020 г., № 772 от 30.09.2020 г., № 582 от 29.07.2020 г. в адрес ОГКУ «ЦОВ 112 - Безопасный регион» не поступали, основания для оплаты у Учреждения нет.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт заключения между истцом и ответчиком контракта № 0010 от 24.03.2020 г. и оказания ответчиком услуг по данному контракту сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 6.5 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем контракта заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу пункта 6.7 Государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Имеющимися в материалах дела актами и претензиями истца, а также ответами ответчика на претензии подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 7.6.7, 7.6.18, 7.6.19 технического задания Государственного контракта. Так же ненадлежащее исполнение ответчиком услуг подтверждается письмом отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Миассу Челябинской области № 70-2-7800 от 08.05.2020 г.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть обусловлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа — пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Фото-видео материалы в материалы дела не предоставлены, акты выполненных работ подписаны только со стороны ООО «ТМЦ-НН».

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 193 000 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ОГКУ Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112 - Безопасный регион» (государственный заказчик) и ООО «ТМЦ-НН» (исполнитель) заключен Государственный контракт № 0010 от 24.03.2020 г. (далее – контракт, т.1 л.д. 14-20).

В соответствии с п. 1.1. контракта Общество принимает на себя обязательства в обусловленный настоящим контрактом срок оказать Учреждению услуги по техническому обслуживанию автоматизированной системы фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения и постов видеонаблюдения в местах массового нахождения граждан на территории г. Миасса в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 4.1. контракта установлена его цена, которая составляет 1 599 711 руб. 44 коп., в том числе НДС 266 618 руб. 57 коп.

Пунктом 4.4. контракта установлено, что в связи с невозможностью определить объем, подлежащих оказанию услуг, оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы запчасти и услуги, указанной в соглашении о порядке цен (Приложение № 3 к техническому заданию) исходя из объема фактически выполненных работ, в размере, не превышающем цены контракта (в соответствии с ч.2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 4.2. контракта установлено, что расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами ПДБУ (первичных документов бухгалтерского учета) или акта удовлетворения рекламации.

Истец по встречному иску указал, что в рамках указанного контракта исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 302 272 руб. 64 коп., что подтверждается актами выполненных работ, журналом заявок и технического обслуживания за отчетный период, фото – видеоматериалы объектов, устройств и компонентов объекта оказания услуги в электронном виде (т.3 л.д. 67-117).

Из встречного искового заявления усматривается, что заказчик уклоняется от подписания актов оказания услуг, мотивируя это тем, что отдельные услуги оказаны с ненадлежащим качеством, также тем обстоятельством, что, по мнению заказчика, направленные исполнителем ПДБУ не соответствуют требованиям контракта.

Таким образом, оказанные в марте – октябре 2020 году услуги оплачены частично на сумму 138 876 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.3 л.д. 122-126).

Задолженность, по расчету истца по встречному требованию, составила 163 396 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало (т.3 л.д. 118-120).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения исполнителя с исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.6.17 Технического задания Исполнитель, до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, обязан представить ПДБУ (первичные документы бухгалтерского учета), заполненный журнал заявок и технического обслуживания, Акты технического состояния оборудования и кабельных сетей.

В силу пункта 3.4.8 Государственного контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику на подписание ПДБУ с подробным перечнем и количеством обслуженного оборудования, с указанием стоимости обслуживания за единицу и итоговой суммы, Журнал заявок и технического обслуживания за отчетный период, фото- видеоматериалы объектов, устройств и компонентов объекта оказания услуг в электронном виде.

Согласно пункту 9.7 Технического задания порядок цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы фотовидеофиксации указан в Соглашении (Приложение № 3 к Техническому заданию).

Записи в журнале заявок и технического обслуживания являются основанием для составления ПДБУ (первичный документ бухгалтерского учета) (пункт 7.6.16 Технического задания).

Исполнитель ведет журнал заявок и технического обслуживания (форма согласовывается с Заказчиком), обеспечивает строгий учет поступающих заявок и проведенных работ, отмечает момент поступления заявок, а также сроки принятия мер и их результат, отмечает проведение операций планового технического обслуживания с указанием даты проведения технического обслуживания, наименования объекта, перечня проведенных операций технического обслуживания и их результата (пункт 7.6.13 Технического задания).

Сведения об оказании услуг в Журнале подтверждается после проверки подписью представителей Исполнителя (пункт 7.6.14 Технического задания).

Заказчиком зафиксированы многочисленные нарушения при выполнении указанных требований Государственного контракта (Технического задания), Обществу направлены соответствующие Акты рекламации.

В силу п. 4.12. Государственного контракта расчет осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих со дня подписания сторонами ПДБУ или Акта удовлетворения рекламаций, о чем указано выше.

В отзыве на встречный иск Учреждение указало, что истец неверно определил сумму оплаты по заключенному контракту, в действительности оплата произведена на сумму 285 030 руб. 36 коп. ( т.4 л.д. 1-2). Общество согласилось с данной суммой, представило сведения о состоянии произведенных расчетов ( т.4 л.д. 23-24), из которых следует, что не оплаченными Учреждением остались акты №№ 14,22,23,24,28 34 за апрель- июль 2020 г.г.

Вместе с тем, как указывает в отзыве на встречный иск Учреждение , Обществом - исполнителем не представлены Акты удовлетворения рекламаций на соответствующие Акты рекламации Заказчика (№ 454/4 от 16.06.2020 г., № 539 от 10.07.2020 г., № 772 от 30.09.2020 г., № 582 от 29.07.2020 г.), то есть по актам №№ 14,22,23,24,278,29,34 ( л.д. 1-2 т.4).

Доказательств обратного, а именно того, что акты удовлетворения рекламаций представлялись Обществом, материалы дела не содержат.

Соответственно, в силу положений пункта 4.12 контракта, обязательств по оплате услуг по вышеперечисленным актам у Учреждения как заказчика услуг не возникло. Доказательств фактического оказания услуг большей стоимостью и в большем объеме, нежели оплачено Учреждением по госконтракту, в материалы дела истцом по встречному иску не представлено.

В адрес Губернатора Челябинской области и Правительства Челябинской области поступил ряд жалоб на действия Заказчика, в связи с чем Главным контрольным управлением Челябинской области проведены внеплановые проверки, в том числе по ГК №0010 от 24.03.2020 г. В рамках внеплановых проверок составлены Акт № 06-09-20 от 13.07.2020 г., Акт № 06-09/83 от 16.09.2021 г., согласно изложенным в них выводам в ходе проверки в действиях Заказчика нарушений не выявлено.

Факт нарушения Государственного контракта со стороны Исполнителя установлен Актом внеплановой проверки Главного контрольного управления Челябинской области № 06-09-20 от 13.07.2020 г.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного требования ООО «ТМЦ-НН» о взыскании задолженности.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене первоначального иска 193 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 6 790 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 790 руб., что подтверждается платежным поручением № 825835 от 28.09.2021 на (т.1 л.д. 12).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 6 790 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному исковому заявлению истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 902 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.07.2022 (т.3 л.д. 6).

Поскольку во встречных исковых требованиях судом отказано в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на истца по встречному иску и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112-Безопасный регион» удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ-НН», Нижегородская область, г. Нижний Новгород в пользу истца - областного государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр обработки вызовов системы 112-Безопасный регион», ОГРН <***>, г. Челябинск, штрафные санкции по государственному контракту № 0010 от 24.03.2020 в размере 193 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 790 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТМЦ-НН», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.