Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А41-20908/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«08» июля 2022 года

Дело № А41-20908/22



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А, Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 548 336 руб. 67 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 35 953 033 руб. 34 коп., неустойки в размере 3 595 303 руб. 33 коп. по договору субподряда № 13/ГРТ/17-230 от 10.08.2017г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против основного долга не возражал, заявил возражения в части взыскиваемой неустойки, представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между АО «Электроцентромонтаж» (далее - ответчик, Субподрядчик) и АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» (далее - ответчик, Генподрядчик) и был заключен Договор субподряда №13/ГРТ/17-230 от 10.08.2017 (далее - Договор субподряда), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Генподрядчика в соответствии с Техническим заданием, а также Технической документацией выполнить на Объекте (Грозненская ТЭС) комплекс электромонтажных Работ передать Генподрядчику результат выполненных Работ, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.

Заключенный указанными сторонами Договор является договором строительною подряда, элементы которого предусмотрены статьями 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения по конечному получателю результат работ выглядят следующим образом;

заказчик (ООО «ГЭХ Инжиниринг») => Генеральный подрядчик (АО «ТЭК МОСЭНЕРГО») => Субподрядчик (АО «Электроцентромонтаж»).

На основании положений п. 5.1. договора, оплата выполненных Подрядчиком работ по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» в размере, указанном в соответствующем «Акте о приемке выполненных работ», за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком r соответствии с п. 5.4 настоящего Договора.

Согласно положениям п.п. 8.3, 8.4. Договора субподряда, расчеты по оплате за выполненные Работы по Договору осуществляются поэтапно в размере 75% стоимости выполненного в соответствующем месяце Этапа Работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных и расчетных документов, принятых Генподрядчиком без замечаний к их оформлению, при этом оплате выполненных Работ, Генподрядчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 5 % от суммы платежей за выполненные Работы.

В соответствие с пунктом 8.6. Договора субподряда: «5% общей цены Договора, указанной в п. 34- Договора, являющиеся Гарантийной суммой, будут оплачены Субподрядчику после течения Гарантийного срока по Договору, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Генподрядчика (и/или Заказчика), в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.».

Гарантийный срок по Договору субподряда на результат выполненных работ устанавливается с даты подписания Сторонами Акта окончательной приемки выполненных работ и прекращается по истечение 24 (двадцати четырёх) месяцев с даты фактического завершения или с даты разрешения на ввод в Эксплуатацию (п. 10.2. Договора субподряда).

В рамках исполнения своих обязательств в рамках Договора субподряда Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 719 060 683 (Семьсот девятнадцать миллионов шестьдесят миллионов шестьсот восемьдесят три) рубля 71 копейка, с НДС, что подтверждается двухсторонне подписанными первичными документами.

Выполненные Субподрядчиком работы частично оплачены Генподрядчиком, в том числе посредством зачета ранее перечисленных авансовых платежей, на общую сумму 683 107 650 (Шестьсот восемьдесят три миллиона сто семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 37 копеек, с НДС.

Остаток задолженности, являющейся гарантийным удержанием (5%) по договору, составляет: 953 033 руб. 34 коп. (719 060 683,71 - 683 107 650,37).

Объект введен в эксплуатацию Актом окончательной приемки выполненных работ б/н от «01» ноября 2019 г., следовательно, согласно п. 10.2 Договора, гарантийный срок на выполненные работы, истек «01» ноября 2021 г.

Срок выплаты гарантийной суммы - в течение 30-ти рабочих дней с даты выставления соответствующего счета - 15.12.2021.

Ранее, АО «Электроцентромонтаж», руководствуясь п. 8.6. Договора, письмом исх. № М-01/1196 от 01.10.2021 (почт, идентиф.: 80080866283560), обращалась в адрес АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» с правомерной и обоснованной просьбой исполнить встречное обязательство по оплате выполненных работ, приложив к нему документы, подтверждающие исполнение АО «Электроцентромонтаж» своих обязательств по договору (акт окончательной приемки работ, счет на оплату), но данное письмо были безосновательно оставлены без удовлетворения Претензия с требованиями оплаты задолженности до настоящего времени со стороны ответчика не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком по иску выполнены надлежащим образом не были.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску в части основного долга, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил, их не оспорил и не опроверг.

Поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору субподряда № 13/ГРТ/17-230 от 10.08.2017г. подтвержден и не оспаривается ответчиком, требование о возврате гарантийного удержания в размере 35 953 033 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 595 303 руб. 33 коп., начисленной за нарушение срока возврата суммы гарантийного удержания по договору субподряда № 13/ГРТ/17-230 от 10.08.2017г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Пунктом 11.6 Договора субподряда установлено: «В случае просрочки Генподрядчиком оплаты принятого результата работ сроком более чем на 2 (два) месяца Субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. Положения настоящей статьи не распространяются на обязательства по оплате авансового платежа - за задержку авансового платежа никакие санкции к Генподрядчику не применяются.».

Таким образом, пункт 11.6 Договоров предусматривает начисление неустойки на случай нарушения срока оплаты принятого результата Работ, в то время как Истец просит взыскать неустойку в связи с просрочкой Ответчиком возврата гарантийного удержания.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Размер гарантийного удержания не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору (является способом обеспечения обязательства).

Данная правовая позиция подтверждается, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-14922 от 16 декабря 2021.

Кроме того, в пункте 8.5 Договоров прямо указано, что на Гарантийную сумму не начисляются проценты. Таким образом, Договор не только не предусматривает начисление неустойки (процентов) на Гарантийную сумму, но и прямо исключают такую возможность, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 35 953 033 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 818 руб. 18 коп.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова