Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А67-10052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67-10052/2017

29.05.2018

23.05.2018 – резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска, Администрации Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291 590,07 руб.,

третье лицо: Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска;


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.12.2017 № 75, паспорт;

от Администрации Советского района – ФИО3, по доверенности от 31.07.2017 г.

от Департамента финансов – ФИО4, по доверенности от 15.08.2017, удостоверение;

от Департамента недвижимости – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Советского района г. Томска (далее - Администрация Советского района г. Томска) о взыскании 50 000 руб., из которых: 47 841,16 руб. – часть задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в связи с самовольным подключением к централизованной сети, 2 158,84 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 04.12.2017.

Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления муниципальной собственностью г. Томска и Департамент финансов г. Томска.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец увеличил исковые требования до 291 590,07 руб., из которых: 289 431,23 руб. – задолженность, 2 158,84 руб. – проценты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что Администрация Советского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком по данному спору (л.д. 63 т.1).

Департамент финансов г. Томска представил отзыв на исковое заявление (л.д. 93-94 т. 1), в котором указал, что истцом не представлено доказательств того, что муниципальное образование «Город Томск» является собственником спорных помещений площадью 565,8 кв.м, расположенных на первом этаже дома № 9 по ул. Колхозной г. Томска; Департамент финансов данной информацией не обладает и для получения необходимой информации им были направлены соответствующие запросы в уполномоченный орган. Кроме того, Департамент финансов указал, что решение вопроса организации в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения является предметом деятельности Департамента городского хозяйства администрации Города Томска и просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства администрации Города Томска.

Департамент недвижимости представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 116-117 т. 1).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал на то, что в соответствии с постановлением Администрации г. Томска от 01.04.2016 № 260 ответчик осуществляет использование под маневренный жилищный фонд муниципального образования «Город Томск» жилые помещения общей площадью 565,8 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. Истец полагает, что указанным постановлением Администрации Города Томска, обладая необходимыми полномочиями, наделила соответствующими функциями по распоряжению и управлению Администрацию Советского района г. Томска для контроля целевого использования жилых помещений по адресу: <...>, в связи с чем, истец считает, что Администрация Советского района г. Томска является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Истец указал, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения ответчиком объективно подтверждено, расчет платы осуществлен в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорен (л.д. 111-112 т.1).

Определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, Департамент финансов Администрации г. Томска привлечен в качестве уполномоченного органа ответчика.

Администрация Советского района г. Томска представила дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в исковом заявлении истец не дает какое-либо правовое обоснование форме и содержанию акта от 05.10.2017, который положен в основу иска, как единственное доказательство самовольного подключения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации муниципальным образованием «Город Томск»; акт от 05.10.2017 составлен представителем ООО «Томскводоканал» в присутствии представителя администрации Советского района Города Томска – коменданта ФИО5, которая не является сотрудником администрации Советского района Города Томска. Ответчик полагает, что акт от 05.10.2017 составлен представителем ООО «Томскводоканал», являющимся лицом заинтересованным, единолично, в отсутствие представителя собственника муниципальных жилых помещений, в отсутствие представителя администрации Советского района Города Томска, в отсутствие представителей управляющей компании либо иных незаинтересованных лиц. Ответчик считает, что акт от 05.10.2017 является недостоверным и недостаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований.

Администрация Советского района г. Томска заявила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, ФИО6, подписавшей акт от 05.10.2017, пояснив, что она является бывшим комендантом общежития, самовольно находилась в спорном помещении. Представитель истца возражала против удовлетворения данного ходатайства.  Из пояснений представителя Администрации  следует, что привлечение ФИО6 необходимо для установления факта  самовольного нахождения в спорном помещении ФИО6 Вместе с тем согласно ст. 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  является возможность установления в судебном акте обстоятельств, которые могут повлиять на права и законные интересы данного лица. Действующее законодательство не предусматривает возможность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, гражданина исключительно с целью получения от него сведений, об обстоятельствах указанных в отзыве  ответчика. Судом было предложено Администрации Советского района, обеспечить явку ФИО6 для допроса в качестве свидетеля по делу, с этой целью было отложено судебное разбирательство. Представитель Администрации Советского района пояснила, что известить данное лицо не представляется возможным в виду отсутствия у нее регистрации по месту жительства.

С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании платы за потребленные коммунальные ресурсы в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, установление причин по которым в данном помещении в различные периоды времени пребывали те или иные лица не входит в предмет доказывания по настоящему делу. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы  ФИО6, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Представители Департамента недвижимости и Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 142).

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело без участия представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и возражениях.

Представители ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации г. Томска № 260 от 01.04.2016 г. Администрация Советского района Города Томска осуществляет использование под маневренный жилищный фонд муниципального образования «Город Томск» жилые помещения общей площадью 565,8 кв.м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 17 т.1).

14.09.2015 в данном помещении по просьбе абонента произведено отключение от системы водоснабжения, закрыты и опломбированы вентили 15 мм до приборов учета (л.д. 27 т. 1).

При контрольном обследовании 21.07.2017 объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками истца установлено, что на дату обследования общежитие закрыто, не эксплуатируется  (л.д. 18 т. 1).

В дальнейшем истцом установлено  самовольное подключение указанного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, о чём составлены акт от 05.10.2017.

16.10.2017 истец уведомил Администрацию Советского района г. Томска о том, что был выявлен факт самовольного подключения к системе водоснабжения, просил направить представителя для отключения от системы водоснабжения 17.10.2017 в 14 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 20)

17.10.2017 в присутствии представителя Администрации Советского района составлен акт о том, что в связи с отсутствием ключей от помещения не предоставлен доступ к  узлам учета холодной и горячей воды (т. 1 л.д. 21).

30.11.2017 истцом в присутствии представителей Администрации Советского района составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации, в данном акте указано, что в помещении ведется ремонт (т. 1 л.д. 136).

Исходя из изложенного, расчет задолженности истцом произведен за период с 22.07.2017 по 16.10.2017. По расчету истца задолженность за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения и водоотведения составила 289 431,23 руб.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату (л.д. 16 т.1) на сумму в размере 289 431,23 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 18.10.2017 № 10-4943 с требованием  об оплате задолженности в сумме 289 431,23 руб., которая была получена ответчиком 25.10.2017 и оставлена без удовлетворения (л.д. 13-14 т.1).

Ссылаясь на то, что подключение спорного объекта к городской сети водоснабжения является самовольным, ООО «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Томскводоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск» (Постановление администрации Города Томска от 04.06.2015 г. № 494 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Томск»).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 и вступивших в действие с 17.09.2013 (далее - Правила N 776), указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 11 указанных Правил).

В силу пункта 12 Правил № 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Расчет исковых требований произведен исходя из диаметра 14,7 мм, судом проверен и признан правильным. При этом суд учитывает, что факт самовольного подключения к системам водоснабжения и водоотведения по существу ответчиком не оспорен.

Акт от 30.11.2017 составлен с участием представителей Администрации Советского района, его содержание ответчиком не оспаривается. Допрошенная в качестве  свидетеля ФИО7 от имени истца составлявшая акт, указала, что представители Администрации Советского района не согласились принять меры для отключения от системы водоснабжения, в связи с необходимостью проведения ремонта.

Достоверность сведений указанных в акте от 05.10.2017 года подтверждается свидетельскими показания ФИО7, представленными ею фотографиями, и по существу ответчиком не оспорена. Доводы ответчика о недопустимости предоставления в качестве доказательств фотографий судом не принимаются, поскольку время и место проведения фотосъемки подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7 предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд учитывает, что Администрация Советского района, заблаговременно уведомленная о  самовольном подключении 16.10.2017, содержание акта до момента судебного разбирательства не оспорила, доступ к узлам приборов учета для установки пломб и прекращения водоснабжения не обеспечила, что подтверждается актами от 17.10.2017, от 30.11.2017.

Судом также учтено, что согласно с подпункту «а» пункта 16 Правила № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последняя контрольная проверка, установившая факт отсутствия эксплуатации помещения общежития была проведена 21.07.2017 объекта. Ответчик не представил доказательств прекращения самовольного потребления как на момент составления акта от 17.10.2017, так и на момент осмотра 30.11.2017. При таких обстоятельствах доводы ответчика о недостоверности сведений указанных в акте от 05.10.2017 не могут повлиять на размер коммунального ресурса определённого истцом.

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 289 431,23 руб. не представил, расчет задолженности не оспорил. Доводы ответчика о недостоверности сечения трубы приименной в расчете судом не принимаются, поскольку указанные сведения содержаться в актах от  14.09.2015  и 30.11.2017  содержание которых ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за водоснабжение и водоотведение ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 289 431,23 руб.  является обоснованным.

За просрочку оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 04.12.2017 в размере 2 158,84 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, расчет процентов ответчиком не оспорен, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 158,84 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из определения понятия главного распорядителя бюджетных средств, содержащегося в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте финансов, утвержденного решением Думы города Томска N 1001 от 15.09.2005, суд установил, что надлежащим представителем интересов Муниципального образования "Город Томск" является Департамент финансов Администрации города Томска.

Так, согласно указанному Положению, Департамент финансов является финансовым органом Администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации города Томска и Муниципального образования "Город Томск" (пункты 1.1, 1.6 Положения).

В соответствии с пунктами 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы Муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Доказательств наделения Департамента недвижимости или Администрации Советского района г. Томска  соответствующими полномочиями главного распорядителя по расходованию денежных средств в отношении объектов муниципальной собственности, с учетом того, что в письменной форме договор от имени муниципального образования с энергоснабжающей организацией не заключен, как и доказательств выделения соответствующих денежных средств для расходования на содержание объектов муниципальной собственности, в том числе расходов на водоснабжение и водоотведения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию с   Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск".

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 289 431,23 руб. задолженности, 2 158,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 293 590,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                      Д.А. Гребенников