Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А60-49979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49979/2019
02 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49979/2019

по исковому заявлению Государственного учреждения - "Поисково-спасательная служба Челябинской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, Учреждение

к обществу с ограниченной ответственностью "Каслинский чугунолитейный Демидовский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, Общество

о взыскании задолженности по договору на обслуживание № 38-к/19 от 11 декабря 2018 года, в размере 74 878 руб., 50 коп., неустойки в размере 5 127 руб. 91 коп.,

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Государственное учреждение - "Поисково-спасательная служба Челябинской области" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каслинский чугунолитейный Демидовский завод" с требованием о взыскании задолженности по договору на обслуживание № 38-к/19 от 11 декабря 2018 года, в размере 74 878, руб., 50 коп., неустойки в размере 5 127 руб. 91 коп.

Определением суда от 29.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.10.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2019 на 11:40.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ответчик является собственником опасного производственного объекта. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон №.116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственных объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекта с соблюдением требований закона, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов в области промышленной безопасности. С целью обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание (статья 10 Федерального закона № 116-ФЗ).

Истец и Ответчик заключили договор на обслуживание потенциально -опасного объекта № 38-к/19 от 11.12.2018 г. (далее - Договор), в котором согласовали все существенные условия.

По условиям Договора Исполнитель (Истец) принял на себя обязательство на оказание услуг по обслуживанию потенциально-опасного объекта Заказчика.

Стоимость услуг по Договору составляет 78 878 рублей 50 копеек (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункта 3.2 Договора оплата должна быть произведена в период с 09.01.2019 г. по 31.01.2019 г. путем внесения Заказчиком предоплаты в размере 100% от суммы договора после предоставления счета.

10.01.2019 г. Исполнителем на электронный адрес Заказчика направлен счет на оплату № А0000038 от 09.01.2019 г. Сумма по договору не оплачена.

07.02.2019 г. Ответчику направлена претензия, в которой Исполнитель просит оплатить задолженность по договору в размере 74 878,50 рублей в течение 10 банковских дней с момента поступления претензии. Ответ не поступил, задолженность - не погашена.

13.03.2019 г. Ответчику повторно направлена, в которой Исполнитель повторно направляет платежные документы (счет № А0000038 от 09.01.2019 г.; акт № А0000430 от 31.12.2018 г. в двух экземплярах; акт № А0000431 от 31.01.2019 г. в двух экземплярах; акт № А0000432 от 28.02.2019 г. в двух экземплярах.) и повторно просит оплатить задолженность по договору в размере 74 878,50 рублей в течение 10 банковских дней с момента поступления претензии. Ответ не поступил, задолженность - не погашена.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты по договору, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 74878 руб., 50 коп. – долга на основании ст.309,310,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ, «Исполнитель» имеет право требовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной работы.

Расчет неустойки, представленный истцом за период 01.02.2019 по 17.06.2019 в размере 5127 руб. 91 коп. судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, неустойка в размере 5127 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4 договора на обслуживание объекта №38-к/19 от 11 декабря 2018 года.

Истцом при подаче иска уплачено государственная пошлина в размере 3200 руб. 25 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 3200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 0 руб. 25 коп., уплаченной по платежному поручению №844714 от 19.07.2019 в силу п. 3 ст. 333.18 и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации будет разрешен только после представления истцом оригинала указанного платежного документа.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каслинский чугунолитейный Демидовский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - "Поисково-спасательная служба Челябинской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80006 руб. 41 коп., в т.ч. 74 878 руб., 50 коп. – долг по договору на обслуживание объекта №38-к/19 от 11 декабря 2018 года, 5 127 руб. 91 коп. – неустойка за период с 01.02.2019 по 17.06.2019, а также 3200 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Страшкова