Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А76-40312/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-40312/2020
02 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябкоммунэнерго» ОГРН <***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» ОГРН <***>, г. Дзержинск, при участии в деле в качестве третьего лица, в порядке ст.51 АПК РФ ООО «Ликард», ОГРН <***>, о расторжении договора и о взыскании 114 730 руб. 00 коп.

и встречный иск ООО «ННК» ОГРН <***> о взыскании с АО «Челябкоммунэнерго» 2 241 100 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании представителя АО «Челябкоммунэнерго»: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом ВСГ 0447917, личность установлена паспортом.

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Челябкоммунэнерго» ОГРН <***> г. Челябинск, 02.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» ОГРН <***>, г. Дзержинск, расторжении договора и о взыскании 114 730 руб. 00 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО «ННК» ОГРН <***> о взыскании с АО «Челябкоммунэнерго» 2 241 100 руб. 00 коп.

В судебном заседании 29.03.2021 истец требования поддержал по иску, встречный иск отклонил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, при этом в силу ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск в связи с не ознакомлением с материалами дела в установленном порядке, учитывая неоднократные разъяснения суда.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования в письменной форме отклонил по доводам ходатайства, содержащих в том числе, возражения по существу иска.

Исследовав доказательства, суд полагает первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ННК» (Поставщик) и АО «Челябкоммунэнерго» (Заказчик) на основании Протокола заседания закупочной комиссии № 2-20 от «20» марта 2020 г. заключен договор от 08.04.2020 года № 12/2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями конкурсной документации и согласно поданной заявки ООО «ННК».

Согласно п. 2.3. Договора Поставщик обязуется обеспечить Заказчику возможность беспрепятственно получать Топливо по картам на АЗС, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора Поставщик обязуется не устанавливать ограничения (лимит) по количеству топлива без требования Заказчика.

Однако, в нарушение указанных пунктов Договора, со стороны Поставщика допускаются неоднократные нарушения условий договора, а именно: блокирование топливных карт и невозможность осуществить заправку. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, выданными на АЗС.

Заказчик 25.06.2020 произвёл оплату Поставщику за топливо по Договору в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1154 от 25.06.2020.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, 06.07.2020 на АЗС Нагайбакского района с. Фершампенуаз Поставщиком было отказано в заправке автомобиля по топливной карте, что подтверждается служебной запиской водителя АО «Челябкоммунэнерго».

Заказчик 07.07.2020, 21.07.2020 произвёл оплату Поставщику за топливо по Договору в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями: № 1211 от 07.07.2020, № 1313 от 21.07.2020.

Вместе с тем, с 20 июля по 23 июля 2020 на АЗС города Кыштыма и АЗС села Еткуль Челябинской области Поставщиком было отказано в заправке автомобилей по топливным картам, что подтверждается служебными записками начальника участка Еткульского обособленного подразделения и заместителя начальника участка Кыштымского обособленного подразделения АО «Челябкоммунэнерго».

Согласно служебной записки заместителя начальника участка Кыштымского обособленного подразделения, сбой в работе карт происходил периодически: 22.04.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 08.06.2020, 09.06.2020. Причина отказа, согласно кассовых чеков: «карта не обслуживается».

Данные действия по мнению истца привели к убыткам, к срывам сроков выполнения работ на объектах жизнеобеспечения Заказчика, так как АО «Челябкоммунэнерго» является одной из ведущих ресурсоснабжающих организаций, созданной для производства и поставки тепловой энергии населению города Челябинска и Челябинской области, а также ряду объектов производственного и непроизводственного назначения, в том числе – объектов социального назначения (школы, больницы, детские сады и т.д.), а именно обеспечивает теплом и горячей водой на собственных котельных:

- ГБУЗ городская больница им. Силаева город Кыштым;

- ГБУЗ Кропачевская городская больница;

- ГБУЗ районная больница с. Еткуль;

- МУ Красноармейская ЦРБ;

- ГБУЗ Челябинский областной центр реабилитации, Красноармейский район, п. Мирный.

Обслуживание газового оборудования котельных требует максимального профессионализма, внимания и опыта. Помимо стандартных регламентированных работ, от специалистов требуется умение своевременного устранения аварийных ситуаций, незамедлительный выезд на объекты.

Учитывая, что на территории Челябинской области множество организаций, требующих повышенного внимания к обеспечению больниц теплом, горячей водой и паром, отказ в заправке автомобилей Заказчика по топливным картам ведёт к приостановке работ на производственных участках и, как следствие, к нарушению сроков подготовки тепловых сетей, единых теплоснабжающих комплексов (котельных) к отопительному сезону.

На момент подачи иска обслуживание по топливным картам так и не было возобновлено, топливные карты заблокированы, что подтверждается служебными записками сотрудников истца и кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения Договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направил в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения претензию № 21-929 от 24.07.2020, в связи с существенным нарушением договорных обязательств Ответчиком, с требованием незамедлительно устранить нарушения Договора, возвратить сумму задолженности в размере 96 748 руб. 69 коп., выплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ и необходимостью обратиться в Арбитражный суд Челябинской области в случае не устранения указанных нарушений, в течении 30 календарных дней с даты направления претензии, указанная претензия вернулась 08.09.2020 года в адрес Истца как неполученная (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088649217627).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В данном случае для истца неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком сумма аванса. После расторжения Договора оснований удержания указанной суммы у ответчика не имеется, следовательно, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5. ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, истец был вынужден производить заправку автомобилей на других АЗС по цене выше той, которая указана в Договоре, а также заключить договор с ООО «Лукойл-Интер-Кард» (третье лицо по делу) на заправку автомобилей по более высокой цене. Сделка была исполнена, что подтверждается кассовыми чеками, товарной накладной № 244755000236/Н от 31.08.2020, счёт-фактурой № 244755000236 от 31.08.2020.

Таким образом, убытки составляют разницу между ценой, установленной в Договоре № 12/2020 от 08.04.2020 г. и ценой по совершенной взамен сделке, что составляет 16 930 руб. 55 коп.

Основания для удовлетворения встречного иска о взыскании суммы авансирования 2 241 100 руб. 00 коп. отсутствуют, поскольку в настоящем случае судом установлено, что ООО «ННК» ненадлежащим образом исполняло условия договора, не предоставив услуги на отыскиваемую по первоначальному иску сумму. Поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены ввиду правомерного отказа заказчика от договора, основания для взыскания суммы аванса отсутствуют.

Согласно п. 7.2. Договора имущественная ответственность и взаимоотношения сторон в части не предусмотренной настоящим договором, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также иными нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ). В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами 1 050 руб. 76 коп. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности 96 748 руб. 69 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.10.2020 заявлены АО «Челябкоммунэнерго» правомерно и в данной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по первоначальному иску по оплате госпошлины 10 442 руб. 00 коп., почтовые расходы 208 руб. 31 коп. относятся на ответчика.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по госпошлины по встречному иску относятся на ООО «ННК».

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Расторгнуть договор № 12/2020 от 08.04.2020

Взыскать с ответчика по первоначальному иску- общества с ограниченной ответственностью «ННК» ОГРН <***>, г. Дзержинск в пользу истца по первоначальному иску - акционерного общества «Челябкоммунэнерго» ОГРН <***> г. Челябинск предоплату 96 748 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 050 руб. 76 коп. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности 96 748 руб. 69 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 01.10.2020 , убытки 16 930 руб. 55 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 10 442 руб. 00 коп., почтовые расходы 208 руб. 31 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.