Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А57-5271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5271/2021
30 июля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.С. Хмариной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИГ», ОГРН <***>

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 97078-10 от 08.04.2020 в размере 214 941,91 руб., в том числе: сумма денежных средств по регрессному требованию в размере 150 339,05 руб., сумма процентов в размере 3 778,45 руб., сумма неустойки в виде пени в размере 10 824,41 руб., сумма неустойки в виде штрафа в размере 50 000 руб., процентов по ставке 17 процентов годовых за период с 10.02.2021 по дату исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 299 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика: ФИО2 паспорт обозревался,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИГ», ОГРН <***> о взыскании задолженности по банковской гарантии № 97078-10 от 08.04.2020 в размере 214 941,91 руб., в том числе: сумма денежных средств по регрессному требованию в размере 150 339,05 руб., сумма процентов в размере 3 778,45 руб., сумма неустойки в виде пени в размере 10 824,41 руб., сумма неустойки в виде штрафа в размере 50 000 руб., процентов по ставке 17 процентов годовых за период с 10.02.2021 по дату исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 299 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО СК «БИГ» (далее - Принципал) на основании элёктронного заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила) и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Гарант, Банк) с Заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – Бенефициар) на сумму 3 260 250,00 рублей сроком до 31 декабря 2020 года, для исполнения*. обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пп. 2.4., 3.1. присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту Заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством Информационной системы.

В силу пп. 3.5., 3.6. Правил, присоединяясь к Договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения.

08.04.2020 г. Банком в порядке пп.9.1. - 9.3. Правил Принципалу выдана Банковская гарантия № 97078-10 (далее - Гарантия).

04.12.2020 ПАО «Промсвязьбанк» получено Требование Бенефициара от 04.12.2020 № 2.6-07/14281 о выплате денежной суммы в размере 150 339,05 руб. по Гарантии в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту.

В силу п. 7.2.2. Правил по получении требования Бенефициара Гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложением.

07.12.2020 Банк направил Принципалу уведомление № 147-239 от 07.12.2020 о факте поступления требования Бенефициара.

Согласно п. 7.2.3. Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и незамедлительно письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.

Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата по Гарантии в размере 150 339,05 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 14310 от 17.12.2020 и № 14332 от 17.12.2020, а также выписками по счету Принципала.

17.12.2020 Гарантом в адрес Принципала было отправлено Требование № 152211 от 17.12.2020 о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по Гарантии.

Однако данное требование Гаранта осталось без удовлетворения.

Согласно п. 8.2.1. Правил Принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждения за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии (п. 10.2., 10.2.3. Правил).

Исходя из положений п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено Принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (п. 10.5.1. Правил).

Согласно п. 10.7. Правил датой предъявления регрессного требования Принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или), вознаграждения Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. Правил).

В силу п. 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Правил, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты составляет 3 рабочих дня с даты направления требования.

28.12.2020 Гарантом в адрес Принципала направлена Претензия № 156834 от 28.12.2020 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по Гарантии, оплате процентов, пени и штрафа.

До настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 09.02.2021 размер задолженности по Банковской гарантии № 97078-10 от 08.04.2020 составляет 214 941 руб. 91 коп., в том числе:

- 150 339,05 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 3 778,45 руб. - сумма процентов;

- 10 824,41 руб. - сумма неустойки в виде пени;

- 50 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Кроме того, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в своем отзыве указывает, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 и ООО СК «БИГ» был заключен Контракт на выполнение проектных и изыскательских работ капитального ремонта нежилых помещений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в административном здании по адресу: <...> (далее – Работы).

В соответствии с п. 5.8. Контракта, Инспекция производит оплату всего объема Работ (к которым в соответствии с п. 1.3. Контракта относятся проектная документация и результаты инженерных изысканий) только после прохождения государственной экспертизы.

При этом, в нарушение п.п. 4.3, 5.2. и пп. 5.2.1. заключенного Сторонами Контракта, Ответчик не завершил выполнение Работ до 01.10.2020 и не передал Инспекции результаты выполненных Работ до 07.10.2020 (включительно).

Указанные нарушения подтверждаются направленными Инспекцией в адрес ООО СК «БИГ» претензиями от 29.07.2020 № 2.5-14/08630, от 31.07.2020 № 2.5-14/08762, от 18.08.2020 № 2.5-14/09647, от 20.08.2020 № 2.5-14/09729, от 25.08.2020 № 2.5-14/09893, от 28.08.2020 № 2.5-14/10034, от 31.08.2020 № 2.1-14/10107, от 17.09.2020 № 2.6-07/10848.

08.10.2020, в соответствии с ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и п. 12.3 Контракта, Инспекцией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было в тот же день размещено Инспекцией в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), отправлено в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением и направлено на электронную почту, указанную в реквизитах ООО СК «БИГ» в Контракте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое Инспекцией 08.10.2020, вступило в силу 19.11.2020, Контракт расторгнут в ЕИС.

26.10.2020 в соответствии с п. 9.3. Контракта Инспекция направила в адрес Ответчика требование-уведомление № 2.6-07/12482 об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО СК «БИГ» обязательств по Контракту в размере 5 % (пять процентов) от цены Контракта, составляющего 134 351 (Сто тридцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 25 копеек.

19.11.2020, в соответствии с п. 9.3. Контракта, Инспекция направила в адрес Ответчика требование-уведомление № 2.6-07/13679 об уплате пени за просрочку выполнения Работ в размере 15 987 (Пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

24.11.2020 Инспекция направила в адрес Ответчика повторное требование-уведомление № 2.6-07/13825 об уплате штрафов и пеней, начисленных в соответствии с требованиями-уведомлениями от 26.10.2020 № 2.6-07/12482 и от 19.11.2020 № 2.6-07/13679, в соответствии с которым ООО СК «БИГ» должно было уплатить сумму неустойки в виде штрафов и пеней, в срок не позднее 30.11.2020 и предоставить на электронную почту Инспекции zakupki.r9971@nalog.ru копии платёжных поручений.

04.12.2020, в связи с неисполнением Ответчиком содержащихся в требованиях-уведомлениях от 26.10.2020 № 2.6-07/12482, от 19.11.2020 № 2.6-07/13679 и от 24.11.2020 № 2.6-07/13825 требований об уплате штрафов и пеней за неисполнение и просрочку выполнения Работ по Контракту, и, в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и абз. 14 банковской гарантии от 08.04.2020 № 97078-10, Инспекция направила в адрес ПАО «Проимвязьбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 2.6-07/14281 (вх. № 253393 от 04.12.2020) (далее – Требование), которая, в соответствии с прилагавшимся к Требованию расчётом, составляла 150 339 (Сто пятьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей 05 копеек.

17.12.2020 ПАО «Промсвязьбанк» выплатило в пользу Инспекции сумму штрафа в размере 134 351 (Сто тридцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 25 копеек за неисполнение ООО СК «БИГ» Работ по Контракту, что подтверждается платёжным поручением № 14310, и сумму пени за просрочку выполнения ООО СК «БИГ» Работ по Контракту в размере 15 987 (Пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 14332.

Таким образом, основанием для выплаты Заявителем в пользу Инспекции денежной суммы в размере 150 339 (Сто пятьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей 05 копеек явилось неисполнение и просрочка исполнения ООО СК «БИГ» обязательств по Контракту.

Исходя из ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик не исполнил свои обязательства по банковской гарантии и не погасил задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из п. 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2.1. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

По состоянию на 09.02.2021 размер задолженности по Банковской гарантии № 97078-10 от 08.04.2020 г. составляет 214941,91 руб.

Довод ответчика о том, что истец имел законное основание списать неустойку (пени и штраф) на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (с изменениями и дополнениями) (далее - постановления N 783) судом отклоняется.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик не доказал возможности применения к спорным правоотношением указанного положения по списанию неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из подпункта "в" пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В данном случае основания для списания пени и штрафа по указанным выше нормам отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность выполнения ответчиком договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Сама по себе ссылка общества на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на общество возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, какие именно обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, привели к фактической невозможности исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту, с учетом того, что контракт был заключен сторонами уже в период пандемии.

В случае отсутствия у подрядчика ресурсов, необходимых для выполнения условий контракта, вызванного распространением коронавирусной инфекции, он был вправе не принимать участие в электронном аукционе, не заключать контракт, в реализации которого имелись объективные препятствия.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом иска и как следствие взыскании с ответчика в пользу истца суммы по Банковской Гарантии, процентов за пользование денежными средствами в период возмещения регрессных требований, неустойки за нарушение срока возврата сумм возмещения регрессных требований Гаранта, штрафа за неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2.1.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчиком в сроки, предусмотренные банковской гарантией обязательства перед истцом не исполнены, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИГ», ОГРН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по банковской гарантии № 97078-10 от 08.04.2020 в размере 214 941,91 руб., в том числе: сумма денежных средств по регрессному требованию в размере 150 339,05 руб., сумма процентов в размере 3 778,45 руб., сумма неустойки в виде пени в размере 10 824,41 руб., сумма неустойки в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также проценты по ставке 17 % годовых на сумму 150 339,05 рублей за период с 10.02.2021 по дату полной оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 299 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный