Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А03-13001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-13001/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Дерхо Д.С.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022 (судья Винникова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Ваганова Р.А.) по делу № А03-13001/2021 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (656064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности и признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула» (656010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (656006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).


Суд установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (далее – ООО «Кондитерская фирма «Алтай», общество) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 21-И общей площадью 528 кв. м (РНФИ В13220005230), расположенный в подвале здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером 22:63:040247:81 общей площадью 28 542,8 кв. м по адресу: <...>, и признании отсутствующим права собственности ООО «Кондитерская фирма «Алтай» на подвальные помещения общей площадью 528 кв. м, находящиеся в здании административно-бытового корпусас кадастровым номером 22:63:040247:81 общей площадью 28 542,8 кв. м, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула», Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ООО «Кондитерская фирма «Алтай» на подвальные помещения общей площадь 510 кв. м, находящиеся в здании административно-бытового корпуса с кадастровым номером 22:63:040247:81 общей площадью 28 542,8 кв. м, расположенном по адресу: <...>. Признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 21-И общей площадью 528 кв. м (РНФИ В13220005230), расположенное в подвале здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером 22:63:040247:81 общей площадью 28 542,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации, а также осуществление владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, не представлено документов о передаче этого имущества ответчику на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» согласно Положению «О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

По мнению заявителя, в соответствии с Законом РCФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РCФСР» и постановлением Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» в целях упорядочения и активизации процессов разгосударствления и приватизации, стабилизации народного хозяйства и его управленческих структур решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1991 «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную» утвержден перечень предприятий и имущественных комплексов, входящих в государственную краевую и муниципальную собственность. Согласно приложению № 2 к указанному решению в состав краевой собственности включена кондитерская фабрика «Алтай». Таким образом, на день вступления в законную силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) спорный объект находился в краевой собственности, и с учетом пункта 16 указанного постановления у Российской Федерации на этот объект не возникло право собственности.

Кроме того, общество полагает, что поскольку Российская Федерация, считающая себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически не является его владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, в связи с чем не имеется оснований для применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и также истцом не представлено доказательств выбытия спорного имущества из владения Российской Федерации помимо воли собственника, при этом имущество приобретено обществом возмездно в порядке приватизации, следовательно, право собственности Российской Федерации прекращено согласно статье 223 ГК РФ.

МТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Постановления № 3020-1 Российская Федерация является собственником объекта недвижимого имущества - встроенное защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 21-И общей площадью 510 кв. м (РНФИ В13220005230), находящееся в подвале здания административно бытового корпуса, расположенного по адресу: <...> (выписка из реестра федерального имущества от 19.08.2021 № 325/2).

Согласно паспорту убежища от 30.12.1988 защитное сооружение № 21-И введено в эксплуатацию в 1988 году.

17.08.2007 за обществом зарегистрировано право собственности на здание административно-бытового корпуса литер А, А1 общей площадью 27 935,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2007 № 22АБ 157884).

В настоящее время согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) здание административно-бытового корпуса имеет кадастровый номер 22:63:040247:81, площадь 28 542,8 кв. м, расположено по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 16.07.2021 № 22-22-01/078/2007-350).

Защитное сооружение № 21-И размещено в подвале здания административно-бытового корпуса.

В инвентаризационной карточке на защитное сооружение от 21.11.2013 отражено состояние объекта гражданской обороны, указано, что его собственником является общество, которое определяется как организация, эксплуатирующая защитное сооружение.

Со стороны общества, подписавшего инвентаризационную карточку, отражено, что защитное сооружение на балансе не числится.

В акте инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от 09.08.2018 указано на нахождение данного объекта в собственности общества, на то, что по результату оценки готовности к использованию в соответствии с предназначением комиссией сделан вывод о неготовности объекта к приему укрываемых, об утрате убежищем защитных свойств, экономической нецелесообразности его восстановления.

Аналогичные выводы ранее сделаны комиссией в акте проверки содержания и использования защитного сооружения от 21.11.2013.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции обязал сторон провести совместный осмотр встроенного защитного сооружения гражданской обороны 21-И (РНФИ В13220005230), расположенное в подвале здания административно-бытового корпуса общей площадью 28 542,8 кв. м с кадастровым номером 22:63:040247:81, расположенного по адресу: <...>

Согласно акту осмотра защитного сооружения гражданской обороны от 23.12.2021 часть подвала здания (помещения с 63 по 82) административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>, по своим признакам является защитным сооружением гражданской обороны. Данное защитное сооружение гражданской обороны по своим характеристикам соответствует характеристикам защитного сооружения № 21-И, указанным в паспорте от 30.12.1988 и инвентаризационной карточке от 21.11.2013. Все осмотренные помещения подвала здания административно-бытового корпуса относятся к объекту гражданской обороны и в соответствии со Сводом правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны» являются помещениями защитного сооружения.

Ссылаясь на то, что право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании Постановления № 3020-1 и относится исключительно к федеральной собственности, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 214 ГК РФ, Постановлением № 3020-1, Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Постановление № 1309), Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), и исходя из того, что спорный объект недвижимости не утратил статус защитного сооружения гражданской обороны до настоящего времени; Российская Федерация, как собственник сооружения, не совершала действий, направленных на отчуждение данного объекта; решение о приватизации спорного объекта Правительство Российской Федерации не принимало, пришли к выводу о том, что спорный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и не выбывал из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судом округа не установлено.

Правовое регулирование в области правоотношений по созданию и использованию защитных сооружений гражданской обороны осуществляется Законом № 28-ФЗ, Постановлением № 1309, Правилами № 583.

В соответствии со статьей 1 Закона № 28-ФЗ под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (статья 6 Закона № 28-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений.

Правилами № 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац второй пункта 1.2); документальным основанием для ведения учета защитных сооружений гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения (пункт 2.2).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из приведенных положений следует, что собственником защитного сооружения № 21-И введенного в эксплуатацию в 1988 году, является Российская Федерация, право собственности которой возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления № 10/22).

В силу пункта 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями Постановления № 3020-1 объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 (действовавшей на момент приватизации общества) приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Таким образом, на момент приватизации объекты гражданской обороны были ограничены в обороте, в дальнейшем с принятием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» объекты гражданской обороны были полностью изъяты из гражданского оборота.

При этом Правительством Российской Федерации не принималось решения о приватизации спорного защитного сооружения, в связи с чем последнее не может считаться отчужденным из государственной собственности.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, регулирующими правовой статус, принадлежность защитных сооружений, основания и момент возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества указанной категории, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе паспорт убежища от 30.12.1988, инвентаризационную карточку защитного сооружения № 21-И от 21.11.2013, акт проверки содержания и использования защитного сооружения от 21.11.2013, акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения от 09.08.2018, суды первой и апелляционной инстанции установив, что спорное помещение, встроенное в здание административно-бытового корпуса общества, является объектом гражданской обороны и относится к имуществу федеральной собственности, приватизация которого была запрещена, и в период приватизации ответчика могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации, которого не принималось, при этом за обществом зарегистрировано право собственности на такой специальный объект недвижимости в составе всего приватизированного административно-бытового здания, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что спорный объект в составе всего предприятия кондитерской фирмы решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1991 «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную» передан в краевую собственность, является ошибочным, так как на момент приватизации ответчика передача рассматриваемого объекта специального назначения в частную собственность могла быть осуществлена только на основании решения Правительства Российской Федерации.

Вопреки доводу заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, суд округа отмечает ошибочность позиции ответчика о характере настоящего иска как иска виндикационного.

Поскольку спорный объект не выбывал из владения Российской Федерации, что подтверждается приведенными выше документами о проведении обследований, инвентаризаций защитного сооружения, проводимых представителями собственника федерального имущества, требования истца, заявленные в настоящем деле, характеризуется как негаторные, в связи с чем применение судами первой и апелляционной инстанции положений статьи 208 ГК РФ является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А03-13001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийМ.А. Севастьянова



СудьиД.С. Дерхо



ФИО1