Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А41-78852/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78852/24
23 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "УККМ"  (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: обл Московская, г Пушкино, дп Зеленоградский, ул Зеленый Город, д. 1, кв. 142, дополнительный (почтовый) адрес: -)

к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: обл Московская, г Орехово-Зуево, <...> , дополнительный (почтовый) адрес: -)

третьи лица:

- ООО "МЕТАЛЛОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,  адрес: <...>, дополнительный (почтовый) адрес: -),

- арбитражный управляющий Дударев Денис Сергеевич

об обязании устранить недостатки при проведении капитального ремонта


при участии:

от ООО "УККМ" – ФИО2, генеральный директор,

от ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА - ФИО3, по дов. №291 от 18.12.2023,

от ООО "МЕТАЛЛОМОНТАЖ" – не явился, извещен,

от ФИО1 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УККМ" обратилось в суд к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области обеспечить проведение работ по устранению дефектов капитального ремонта кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская области, городской округ Пушкинский, пос. Зеленый городок, д. 4:

 - обеспечить герметичность примыканий всех надкровельных элементов (вентиляционных шахт, вентиляционных фановых труб, трубостоек) к покрытию кровли (без зазоров, нарушающих герметичность кровли) в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ;

 - выполнить устройство водоотливный воронок внутреннего водостока в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ;

- устранить просядание стяжки под мягким рулонного покрытия, деформации швов мягкого рулонного покрытия, трещины стяжки, повлекшие растрескивание мягкого рулонного покрытия, вздутия мягкого рулонного покрытия (пузыри), истирания битумной составляющей мягкого рулонного покрытия. Установить срок проведения работ до 30.08.2025.

 На случай неисполнения решения суда в установленные законом сроки, со дня следующего с даты истечения срока исполнения решения суда, взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квадрометр» судебную неустойку в размере 3141 рубль 67 копеек в день за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчик представил отзыв с возражениями.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ООО "МЕТАЛЛОМОНТАЖ" и арбитражного управляющего ФИО1

 Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «УККМ» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, пос. Зеленый городок, д. 4 на основании Решения общего собрания собственников, на основании которого Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведения об управлении многоквартирным домом внесены в реестр лицензий Московской области об управлении данным домом с 01.11.2021 года.

По указанному адресу на основании договора № 1955-К от 14.2021 (т. 1, л.д. 15), заключенному между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Металломонтаж», проведены работы по ремонту кровли.

Согласно рекламационному акту от 19.07.2023 (т. 1, л.д. 10, оборотная сторона), выявлены недостатки.

Согласно акту приемки выполненных работ от 06.09.2023 (т. 1, л.д. 13, оборотная сторона), выявленные недостатки не устранены, что подтверждается письмом ответчика № ИСХ-258861/37 от 11.10.2023 (т. 1, л.д. 12).

Поскольку спор не удалось разрешить во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

 Как усматривается из материалов дела, ответчик является региональным оператором, осуществляющим формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, пос. Зеленый городок, д. 4

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ  истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Факт выявленных недостатков в период гарантийного срока по существу не оспаривается ответчиком. В отзыве ответчик просил установить иной срок устранения недостатков, чем заявлено в первоначальном иске. С учетом отзыва ответчика истец уточнил требования в части периода устранения недостатков. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. По существу уточненных исковых требований ответчик не возражал.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 182 ЖК РФ, о том, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ является надлежащим ответчиком по настоящему делу и не лишен права впоследствии обратиться к подрядным организациям с регрессным требованием о возмещении понесенных Фондом расходов по устранению допущенных подрядчиками недостатков в работах.

Поскольку  факт ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией – ООО "МЕТАЛЛОМОНТАЖ", привлеченной ответчиком для проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, пос. Зеленый городок, д. 4, а также в отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, требования в данной части подлежат удовлетворению с установлением срока устранения недостатков – 30.08.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в порядке ст. 308.3 ГК РФ неустойки в размере 3141 рубль 67 копеек в день за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда. Ответчик просил снизить сумму неустойки.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 статьи 36 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При этом в случае обращения истца (взыскателя) за присуждением судебной неустойки в последующем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд считает, что подлежащая взысканию сумма не носит компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Вышеуказанная практика подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 по делу № А40-116213/14.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости стимулировать участников арбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данного требования ООО "УККМ".

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также, учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд, определяя размер присуждаемой суммы денежных средств на случай неисполнения судебного акта, учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, приходит к выводу о том, что денежные средства, присуждаемые ООО "УККМ" на случай дальнейшего неисполнения судебного акта, надлежит определить в твердой денежной сумме, взыскиваемой за каждый день неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, учитывая принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика, суд считает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию неустойки и определить ее в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения обязанности по устранению недостатков по дату фактического исполнения судебного акта. В остальной части заявления надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области обеспечить проведение работ по устранению дефектов капитального ремонта кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская области, городской округ Пушкинский, пос. Зеленый городок, д. 4:

 - обеспечить герметичность примыканий всех надкровельных элементов (вентиляционных шахт, вентиляционных фановых труб, трубостоек) к покрытию кровли (без зазоров, нарушающих герметичность кровли) в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ;

 - выполнить устройство водоотливный воронок внутреннего водостока в соответствии с нормативными требованиями и технологиями производства соответствующего вида работ;

- устранить просядание стяжки под мягким рулонного покрытия, деформации швов мягкого рулонного покрытия, трещины стяжки, повлекшие растрескивание мягкого рулонного покрытия, вздутия мягкого рулонного покрытия (пузыри), истирания битумной составляющей мягкого рулонного покрытия.

Установить срок проведения работ до 30.08.2025.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в пользу ООО "УККМ" неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязанности по устранению недостатков по дату фактического исполнения судебного акта

В остальной части требований отказать.


Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в пользу ООО "УККМ" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                А.В. Шиляев