Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А27-13866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13866/2021
город Кемерово
14 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 85 428,25 руб.,

при участии представителя истцу – ФИО2 по доверенности от 06.10.2021; представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Электросеть» (АО «Электросеть») к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр» (ООО «Дельта-Центр») о взыскании 85 428,25 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 1712-194р от 04.12.2017, за период с 01.09.2018 по 24.12.2019.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что нарушение сроков выполнения работ произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно:

1) невозможность проведения работ по причине неотключения Заказчиком электроэнергии, т.к. рубка деревьев под напряженной ЛЭП (линей электропередач) запрещена. Письмом № 42 от 28.11.2018 Подрядчик предупредил об этом Заказчика и уведомил его о приостановке работ по расчистке просеки.

2) Систематическая длительная процедура оформления пропусков со стороны Заказчика. По состоянию на 10.07.20 Заказчик не оформил пропуска, что привело к срыву сроков выполнения работ.

3) Погодные условия (зима), т.к. в зимнее (снежное) время года выполнение данного вида работ не представляется возможным. Письмом № 12 от 28.03.2019 Подрядчик поставил об этом Заказчика в известность.

4) Дикие животные, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье работников при выполнении работ. Письмом № 12 от 28.03.2019 Подрядчик уведомил об этом Заказчика.

5) Письмом № 3030/01/13/11 от 29.10.2018 Заказчик сам просил Подрядчика приостановить выполнение работ по очистке просеки на период выявления и устранения повреждений ЛЭП, что привело к срыву сроков выполнения работ.

6) Письмом № 3381/01-13/11 от 22.10.2019 Заказчик просил Подрядчика предоставить информацию о представителях ООО «Дельта-Центр», которые будут принимать участие в осмотре качества выполненных работ, а также информацию об объеме и составе вырубленной древесины. Указанная информация была необходима для направления уведомления в адрес Департамента лесного комплекса Кемеровской области Территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству, с целью приглашения представителя Рослесхоза для участия в приемке работ. В ответ на данное письмо ООО «Дельта-Центр» направило в адрес истца необходимую запрошенную информацию (Письмо № 54 от 24.10.2019). Письмо № 55 от 25.10.2019 было направлено Подрядчиком в АУ КО «Новокузнецкий лесхоз», на что был дан ответ, что учреждение не согласовывает работы по расчистке просек охранных дорог. Леса, расположенные в границах Новокузнецкого городского округа, относятся к городским лесам. Работы в городских лесах согласуются с Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка. В связи с вышеизложенным ООО «Дельта-Центр» вынуждено было обратиться с повторным письмом (№ 59 от 07.11.2019) в Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка. Данные обстоятельства, с учетом неверного предоставления информации Заказчиком, также привели к срыву сроков выполнения работ.

Также ответчик пояснил, что фактически работы были выполнены 15.10.2019 (дата указана в ведомости по валке деревьев (приложение к КС-2 от 15.10.2019), о чем ответчик уведомил истца в письме № 54 от 24.10.2019. Однако, истец уклонился от приемки работ, в связи с чем, ответчик сам обратился в лесничество и вынужден был изменить дату составления акта выполненных работ с 15.10.2019 на 19.12.2019.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика, а также дополнительные документы в обоснование иска.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее представленные письменные позиции.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено арбитражным судом, между АО «Электросеть» (Заказчик) и ООО «Дельта-Центр» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1712-194р от 04.12.2017 (в редакции Протокола разногласий № 1 от 29.01.2018 и Протокола согласования разногласий от 29.01.2018, а также дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019), по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу, указанную в п. 1.2. договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.2.1. договора, работой, выполняемой по настоящему договору является: Расчистка просеки охранной зоны ВЛ 110 кВ ЗСМК-Карлык-1,2 (ЛЭП 110 кВ ЗСМК-К-1,2 п/с Курегешская-1 инв.№ ЭС0000893), расположенных по адресу Кемеровская обл., г. Новокузнецк в соответствии с техническим заданием № б/н (Приложение № 1 к настоящему договору), ведомостью (описью) объемов работ № б/н (Приложение № 1 техническому заданию) и локальным сметным расчетом № 15.05/17-1 (Приложение № 2 к настоящему договору).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, начало работ – 14.05.2018, окончание работ – 31.08.2018.

В пункте 6.9. договора (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) стороны согласовали ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работы в виде уплаты Заказчику неустойки в размере 0,01 % от стоимости работы, предусмотренной п. 4.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Согласно пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2019, предельная стоимость работ составляет 1 779 755,16 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (фора КС-2).

В связи с тем, что акт выполненных работ № 1 был подписан сторонами только в декабре 2019 года, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2018 по 24.12.2019 (480 дней) в размере 85 428,25 руб. и направил ответчику претензию № 1188/01-04/16 от 23.04.2021 с требованием её уплаты.

Неудовлетворение требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исходя из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая на исковые требования, ответчик указал, что одной из причин срыва сроков выполнения работ явилась длительная процедура оформления пропусков Заказчиком.

Данные доводы не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1.5. договора, в обязанности Подрядчика (ответчика) входило – до начала выполнения работ, для организации пропускного режима на территорию Заказчика и предоставления сотрудникам Подрядчика права прохода и пребывания на территории Заказчика, а также права ввоза оборудования, инвентаря, инструментов и материалов, предоставить заказчику список лиц, непосредственно участвующих в работах с указанием их паспортных данных и список ввозимых ими оборудования, инвентаря, инструментов и материалов.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств заблаговременного предоставления истцу соответствующего списка лиц, их паспортных данных, а также списка ввозимого оборудования. В то время как истцом представлены в материалы дела доказательства того, что он неоднократно направлял в адрес ответчика письма с указанием необходимости предоставления соответствующих документов при отсутствии какой-либо активности со стороны подрядчика (письма № 1241/01-13/11 от 18.05.2018, № 1394/01-13/11 от 31.05.2018, № 1556/01-13/11 от 18.06.2018, № 1696/01-13/11 от 11.06.2019). Довод ответчика о том, что он не получал данных писем несостоятелен, поскольку в силу п. 2.1.5. договора обязанность по своевременному предоставлению необходимых документов для оформления пропусков лежит на ответчике. Поэтому, длительная невыдача пропусков, после обращение ответчика 27.07.2018 не имеет правового значения. Доказательств заключения дополнительного соглашения о продлении срока в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что договор подряда был подписан только в июле 2018 года, ничем не подтвержден. Протокол согласования разногласий подписан сторонами 29.01.2018.

В части возражений ответчика о невозможности проведения работ по причине неотключения Заказчиком электроэнергии (Письмом № 42 от 28.11.2018 Подрядчик предупредил об этом Заказчика и уведомил его о приостановке работ по расчистке просеки) истец пояснил следующее.

ЛЭП-110 кВ ЗСМК-Карлык-1,2 питает ПС Курегешская от которой запитаны энергопринимающие устройства угольных шахт, относящиеся к потребителям первой категории надежности электроснабжения. Не согласованное ограничение подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств угольных шахт, могло повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, значительный материальный ущерб. Поэтому все отключения в обязательном порядке предварительно согласовываются с потребителем как минимум за двое суток до предстоящего отключения. Но в тоже время потребитель не всегда дает возможность ввести ограничение подачи электрической энергии по своим техническим причинам.

13.08.2018 АО «Электросеть» было направлено письмо №2186/01-13/11 в адрес ООО «Дельта-Центр» о необходимости выполнения работ, где указывалась информация о датах отключения электроэнергии, однако Подрядчик в указанные сроки к выполнению работ не приступал.

В связи с нарушением работ ООО «Дельта-Центр» действующих «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», АО «Электросеть» 29.10.2018 за исх. №3030/01-13/11 направило письмо о необходимости приостановки выполнения работ для выявления и устранения повреждений ЛЭП 110 кВ.

Доказательств уведомления подрядчика о возможности вновь приступить к работам в материалы дела не представлено.

14.11.2018. в адрес АО «Электросеть» от подрядчика поступило письмо с приложением акта частично выполненных работ. Письмом от 21.11.2018. заказчик отказал подрядчику в принятии работ в связи с отсутствием в договоре условий о поэтапном их принятии.

Письмом от 28.11.2018. (исх. № 42) ООО «Дельта-Центр» указало на приостановление работ в связи с неотключением электроэнергии и просило разрешить ситуацию для возможности завершения работ.

29.11.2018 АО «Электросеть» был дан ответ №3402/01-13/11 на письмо ООО «Дельта-Центр» от 28.11.2028 за исх. №42, а именно: «Касательно неосуществления отключения ВЛ 110 кВ ЗСМК-Карлык-1,2, сообщаю, что данное обстоятельство связано с отказом в согласовании отключения со стороны потребителей электрической энергии, которыми являются угледобывающие предприятия. ВЛ 110кВ ЗСМК-К 1,2, находящаяся в оперативном управлении АО «Электросеть», осуществляет электроснабжение ПС 110кВ «Курегешская» и ПС «Есаульская», от которых запитаны энергопринимающие устройства шахты Есаульская и шахты Кушеяковская, относящиеся к потребителям первой категории надежности электроснабжения.

Электроснабжение энергопринимающих устройств угледобывающих предприятий осуществляется по 1 категории надежности электроснабжения от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. Перерыв электроснабжения энергопринимающих устройств угледобывающих предприятий при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Учитывая ранее произошедшие аварийные отключения ВЛ 110кВ ЗСМК- Карлык-1,2, вызванные несоблюдением сотрудниками ООО «Дельта-Центр» технологии работ отраженной в проекте-производства работ, согласование отключения одной цепи ВЛ 110 кВ ЗСМК-Карлык стало затруднительным.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заказчик после уведомления о необходимости приостановить работы с 29.10.2018. не уведомлял подрядчика о завершении работ по обследованию ЛЭП и возможности продолжить работы. В то же время, согласовывая с АО «РУК» в декабре 2018 года возможность доступа к месту работ работников подрядчика, не представлено доказательств уведомления об этом самого подрядчика.

С учетом изложенного, суд считает доказанным невыполнение работ с 29.10.2018. не по вине подрядчика.

Между тем, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, объективно мог приступить к выполнению работ в согласованный срок – 14.05.2018, с учетом того, что все условия по договору были сторонами согласованы окончательно 29.01.2018 в протоколе согласования разногласий.

Кроме того, между сторонами был спор относительно даты окончания работ. Так, истец производит расчет неустойки с 01.09.2018 по 24.12.2019. Ответчик утверждал, что работы были окончены 15.10.2019.

Как указывалось ранее, Письмом № 3030/01/13/11 от 29.10.2018 истец уведомил ответчика о необходимости приостановить выполнение работ по очистке просеки на период выявления и устранения повреждений ЛЭП. Работы были приостановлены.

Письмом № 814/01-13/11 от 26.03.2019 истец уведомил ответчика о необходимости ускорить темп работ и выполнить весь объем с надлежащим качеством и в соответствии с условиями договора.

Письмом № 3381/01-13/11 от 22.10.2019 истец просил ответчика предоставить информацию о представителях ООО «Дельта-Центр», которые будут принимать участие в осмотре качества выполненных работ, а также информацию об объеме и составе вырубленной древесины, с целью направления уведомления в адрес Департамента лесного комплекса Кемеровской области Территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству, для приглашения представителя Рослесхоза для участия в приемке работ. В ответ на данное письмо ООО «Дельта-Центр» направило в адрес истца Письмо № 54 от 24.10.2019 с указанием информации, кто будет принимать участие в осмотре качества выполненных работ с приложением к данному письму Сводной ведомости по валке деревьев - Приложение к акту КС-2 № 1 от 15.10.2019.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работы фактически были выполнены 15.10.2019 (дата указана в ведомости по валке деревьев - Приложение к акту КС-2 № 1 от 15.10.2019), но истец уклонился от приемки работ, указав на необходимость согласовать выполнение работ с лесничеством, в связи с чем, ответчик сам обратился в лесничество и вынужден был изменить дату составления акта выполненных работ с 15.10.2019 на 19.12.2019. Так, письмом № 55 от 25.10.2019, адресованным АУ КО «Новокузнецкий лесхоз», ответчик просил согласовывать правильность выполнения работ по расчистке просеки охранной зоны ВЛ 110Кв ЗСМК-Карлык-1,2 (ЛЭП 110 Кв ЗСМК –К -1,2 п/с Курегешская-1 инв.№ЭС0000893), расположенных по адресу Кемеровская обл., г. Новокузнецк, на что был дан ответ, что учреждение не согласовывает работы по расчистке просек охранных дорог. Леса, расположенные в границах Новокузнецкого городского округа, относятся к городским лесам. Работы в городских лесах согласуются с Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка. В связи с вышеизложенным ООО «Дельта-Центр» вынуждено было обратиться с повторным письмом (№ 59 от 07.11.2019) в Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка.

Между тем, п. 2.1.12 договора предусмотрено, что подрядчик лишь обязан после расчистки охранной зоны от деревьев и кустарников произвести складирование леса в указанном месте и уведомить лесничество. Отсутствие такого уведомления не является препятствием для принятия работ.

Также суд отмечает, что в ходе рассмотрения спора, представители сторон согласились, что в 2019 году, в связи с погодными условиями, работы можно было начать не ранее 15.05.2019.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что выполнение работ в период с 29.10.2018 по 14.05.2019 не проводилось не по вине подрядчика и начислять неустойку за данный период времени оснований нет. В то же время, в период с 15.05.2019 по 15.10.2019 является просрочкой работ по договору.

Арбитражный суд полагает, что датой окончания работ следует считать именно 15.10.2019, а не дату составления акта КС-2 от 19.12.2019, в связи со следующим.

О том, что работы фактически были выполнены 15.10.2019, свидетельствует сводная ведомость по валке деревьев - Приложение к акту КС-2 № 1 от 15.10.2019. О том, что работы были выполнены в октябре 2019 года, также свидетельствует письмо истца № 3381/01-13/11 от 22.10.2019, в котором истец просил ответчика предоставить информацию о представителях ответчика, которые будут принимать участие в осмотре качества выполненных работ.

Непринятие истцом выполненных ответчиком работ в октябре 2019 года, не означает, что они фактически были не выполнены в октябре 2019 года.

Таким образом, общая просрочка работ составила 211 дней: с 01.09.2018 по 28.10.2018. (58 дней) и с 15.05.2019 по 15.10.2019 (153 дня).

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению частично, в размере 37 552,83 руб., исходя из следующего расчета: 1 779 755,16 руб. * 0,01% * 211.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Центр», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу акционерного общества «Электросеть», Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 37 552 руб. 83 коп. пени, а также 1 502 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский