Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А56-21330/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-21330/2020 02 ноября 2020 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: Россия 107078, <...>; Россия 117420, <...>; Россия 117420, г. Москва, а/я 84, ОГРН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (адрес: Россия 191023, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 25.747 руб. 70 коп. Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 25.747 руб. 70 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2017 с участием автомобиля Тойота, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Форд, г.р.з. <***> под управлением ФИО2 Определением от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 28.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г.р.з. <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю Форд, г.р.з. <***> причинены механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевший обратился в страховую компанию (САО «Медэкспресс») с требованием о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 25.747 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 5521 от 18.04.2017. На основании платежного требования № 42336036 от 28.04.2017 истец перечислил в адрес САО «Медэкспресс» 25.747 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №2686385 от 03.05.2017. Руководствуясь ч.4 ст.931 ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют императивные нормы, предусматривающие претензионный порядок в отношении деликтных исков. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 25.747 руб. 70 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2017 с участием автомобиля Тойота, г.р.з. <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Форд, г.р.з. <***> под управлением ФИО2, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)Ответчики:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |