Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А32-4189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № 4189/2018
г. Краснодар
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года

Полный текст определения изготовлен 19 июня 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивеко», г. Краснодар (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ивеко-ЮГ» (ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 759500 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от10.01.2018

от третьего лица: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивеко», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 759500 рублей.

Определением суда от 03 мая 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ивеко-ЮГ».

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговое судебное заседание не явился. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Третье лицо в итоговое судебное заседание не явилось, позицию относительно заявленного иска не высказало.

В судебном заседании, проходившем 05 июня 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 13 июня 2018 года. Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Как следует из искового заявления, Определением арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 г. по делу № А32-25703/2016-38/128-Б в отношении ООО «Ивеко» (Далее - Должник, Заявитель) (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017г. по делу №А32-25703/2016-38/128-Б в отношении ООО «Ивеко» (Далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017г. по делу № А32-25703/2016-38/128-Б ООО «Ивеко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

С момента принятия Арбитражным судом Решения об открытии конкурсного производства к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника (с момента назначения), органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника.

Конкурсным управляющим установлено, что ИП ФИО2 были перечислены денежные средства за ООО «Ивеко-Юг» в следующих размерах:

15.07.15

100000

ИП ФИО2

Оплата по договору аренды от 01 января 2015 за ООО «Ивеко-Юг» ИНН <***> Основной договор Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

27.07.15

60000

ИНН <***> ИП ФИО2

Оплата по договору аренды от 01.01.2015 за «Ивеко-Юг» ИНН <***> НДС не облагается.

02.02.15

100000

ИП ФИО2

Оплата за ООО «ИВЕКО-ЮГ» ИНН <***> согласно договора аренды том числе НДС не облагается

13.03.15

50000

ИП ФИО2 ИНН <***>

Оплата за ООО «ИВЕКО-ЮГ» ИНН <***> согласно договора аренды том числе НДС не облагается

24.03.15

100000

ИП ФИО2 ИНН <***>

Оплата за ООО «ИВЕКО-ЮГ» ИНН <***> согласно договора аренды том числе НДС не облагается

15.04.15

112000

ИП ФИО2 ИНН <***>

Оплата за ООО «ИВЕКО-ЮГ» ИНН <***> согласно договора аренды том числе НДС не облагается

14.05.15

100000

ИП ФИО2 ИНН <***>

Оплата за ООО «ИВЕКО-ЮГ» ИНН <***> согласно договора аренды том числе НДС не облагается

15.06.15

50000

ИП ФИО2 ИНН <***>

Оплата за ООО «ИВЕКО-ЮГ» ИНН <***> согласно договора аренды том числе НДС не облагается

25.06.15

87500

ИП ФИО2 ИНН <***>

Оплата за ООО «ИВЕКО-ЮГ» ИНН <***> согласно договора аренды том числе НДС не облагается

ИТОГО:

759500



Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств ИП ФИО2 за ООО «Ивеко-Юг» отсутствуют, в связи с чем истец считает, что ИП ФИО2 приняв от ООО «Ивеко» денежные средства без законных на то оснований, получил неосновательное обогащение в размере 759500 рублей которое подлежит возврату ООО «Ивеко».

В адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть полученные денежные средства, что подтверждается квитанцией об отправке.

Указанная претензия получена Ответчиком 26.12.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства Истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Правила, предусмотренные соответствующей главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе представленными ответчиком непосредственно в итоговое судебное заседание, между ИП ФИО2 и ООО «Ивеко-Юг» был заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2014 г. сроком до 31.01.2015 г.

Согласно п. 1.1. договора ИП ФИО2 предоставил в пользование ООО «Ивеко-Юг» земельный участок части литер Г210 площадью 2500 кв.м. по адресу: <...> для использования под РБУ.

В силу п. 3.1 договора размер оплаты за 1 кв.м. земельного участка устанавливался в сумме 44 рублей, общая сумма 110000 рублей в месяц.

Кроме того, в силу п. 3.4 договора арендатор обязался возмещать Арендодателю стоимость потребленных за прошедший период коммунальных услуг (технические услуги). Размер компенсации арендодатель рассчитывает на основании счетов коммунальных служб.

Согласно п. 3.5 договора Арендатор обязался производить оплату арендных платежей до 10 числа текущего месяца.

Далее был заключен аналогичный договор аренды от 01.02.2015 г. сроком до 31.12.2015 г.

Всего было оказано услуг, согласно подписанным сторонами актам:

№
Документ-основание

Сумма рубли

1
Акт оказанных услуг № 84 от 31.03.2014 г.

Акт оказанных услуг № 88 от 31.03.2014 г.

110000

15618,09

2
Акт оказанных услуг № 114 от 30.04.2014 г.

Акт оказанных услуг № 126 от 30.04.2614 г.

110000

18025,64

3
Акт оказанных услуг № 138 от 31.05.2014 г.

Акт оказанных услуг № 139 от 31.05.2014 г.

110000

18826,28

4
Акт оказанных услуг № 172 от 30.06.2014 г.

Акт оказанных услуг № 173 от 30.06.2014 г.

110000

14135,21

5
Акт оказанных услуг № 207 от 31.07.2014 г.

Акт оказанных услуг № 229 от 31.07.2014 г.

110000

20562,87

6
Акт оказанных услуг № 238 от 31.08.2014 г.

Акт оказанных услуг № 261 от 31.08.2014 г.

110000

15962,02

7
Акт оказанных услуг № 270 от 30.09.2014 г.

Акт оказанных услуг № 299 от 30.09.2014 г.

110000

20884,26

8
Акт оказанных услуг № 310 от 31.10.2014 г.

Акт оказанных услуг № 332 от 31.10.2014 г.

110000

21707,45

9
Акт оказанных услуг № 341 от 30.11.2014 г

. Акт оказанных услуг № 351 от 30.11.2014 г.

110000

36321,91

10

Акт оказанных услуг № 378 от 31.12.2014 г.

Акт оказанных услуг № 393 от 31.12.2014 г.

110000

41892,55

11

Акт оказанных услуг № 18 от 31.01.2015 г.

Акт оказанных услуг № 21 от 31.01.2015 г.

110000

19897,55

12

Акт оказанных услуг № 49 от 28.02.2015 г.

Акт оказанных услуг № 57 от 28.02.2015 г.

110000

26776,28

13

Акт оказанных услуг № 75 от 31.03.2015 г.

Акт оказанных услуг № 89 от 31.03.2015 г.

110000

30621,60

14

Акт оказанных услуг № 104 от 30.04.2015 г.

Акт оказанных услуг № 122 от 30.04.2015 г.

110000

25175

15

Акт оказанных услуг № 134 от 31.05.2015 г.

Акт оказанных услуг № 149 от 31.05.2015 г.

110000

19739,68

16

Акт оказанных услуг № 167 от 30.06.2015 г.

Акт оказанных услуг № 189 от 30.06.2015 г.

110000

22891,49

Итого:

2 129 037,88

Оплата была произведена ООО «Ивеко-Юг» в сумме 1274014 рублей 28 копеек (платежное поручение № 14 от 12.03.2014 г. на сумму 100000 рублей, № 29 от 19.03.2014 г. на сумму 50000 рублей, № 61 от 23.04.2014 г. на сумму 66000 рублей, № 102 от 25.06.2014 г. на сумму 166470 рублей 01 копейка, № 138 от 15.08.2014 г. на сумму 200000 рублей, № 141 от 18.08.2014 г. на сумму 164000 рублей, № 189 от 14.10.2014 г. на сумму 130000 рублей, № 190 от 15.10.2014 г. на сумму 127544 рубля 27 копеек, № 252 от 23.12.2014 г. на сумму 270000 рублей).

Также по письмам от ООО «Ивеко-Юг» от 29.01.2015 г., 10.03.2015 г. была произведена оплата за ООО «Ивеко-Юг» третьим лицом - ООО «Ивеко» на сумму 759500 рублей (платежное поручение № 38 от 02.02.2015 г. на сумму 100000 рублей, № 76 от 13.03.2015 г. на сумму 50000 рублей, № 109 от 24.03.2015 г. на сумму 100000 рублей, № 217 от 14.04.2015 г. на сумму 112000 рублей, № 237 от 14.05.2015 г. на сумму 100000 рублей, № 292 от 15.06.2015 г. на сумму 50000 рублей, № 274 от 24.06.2015 г. на сумму 87500 рублей, № 3 от 15.07.2015 г. на сумму 100000 рублей, № 12 от 27.07.2015 г. на сумму 60000 рублей).

Таким образом, как указывает ответчик, при общей сумме арендных платежей 2129037 рублей 88 копеек оплата произведена в сумме 2033514 рублей 28 копеек. Задолженность ООО «Ивеко-Юг» перед ИП ФИО2 составила 95523 рубля 60 копеек.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 2. ст. 313 ГК РФ установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Общество «Ивеко-Юг» самостоятельно денежные средства в счет внесения арендной платы ответчику не перечисляло.

С учетом наличия просроченной задолженности общества «Ивеко-Юг» перед ИП ФИО2, следует вывод о наличии обязанности ответчика принять исполнение обязательства, предложенное третьим лицом.

Согласно абз. 4 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Перечисление истцом ответчику денежных средств за третье лицо осуществлено истцом в порядке ст. 313 ГК РФ, о чем указано в назначении платежа. Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком в результате перечисления денежных средств, в том числе спорной суммы не возникли, на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца не образовалось.

В назначении платежа прямо указано на совершение платежа за третье лицо.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Исходя из материалов по настоящему делу, предъявление искового заявления и последующий отказ в иске связан с нарушением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора и не ответом на претензию полученном ответчиком 26 декабря 2017 года.

Своевременное же предоставление ответчиком обоснованных возражений на претензию могло предотвратить судебный спор.

Данное поведение ответчика суд расценивает как нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ч.1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 111, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивеко», г. Краснодар (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 759500 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 12795 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев