Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А75-4993/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4993/2023
22 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.06.2007, адрес: 119071, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Тех-Энерго-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2008, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Тех-Энерго-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в рамках исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 № 3760020/0637Д(АН) в размере 290 683 руб. 02 коп.

Определением суда от 28.03.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 16.06.2023.

Определение суда от 28.03.2023, в котором ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».


Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 178 732 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2020 № 3760020/0637Д(АН) (далее – договор), по условиям которого имущество предоставляется (передается) арендодателем во временное владение и пользование арендатору по договору аренды для владения и пользования им в соответствии с его функциональным назначением (пункт 2.1 договора).

Сумма арендной платы в месяц по договору составит 48 333 рублей 33 копейки без НДС, сумма НДС 20 % составляет 106 333 рубля 37 копеек, сумма с НДС 20 % составляет 638 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Арендатор в течение 10-ти календарных дней с момента подписания договора вносит предоплату на основании счета в размере 100 % стоимости месячного объема оказываемых услуги в первый месяц аренды. В срок до 15-го числа текущего месяца оказания услуг аренды, арендатор вносит предоплату в размере 100 % за следующий месяц предоставления имущества в аренду. Перечисление производится арендатором по банковским реквизитам арендодателя в соответствии п. 16 договора (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.п. 3.3 договора, арендодатель вправе предъявить арендатору неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

Договор аренды вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2020 г. и действует по 28 февраля 2021г. (пункт 9.1 договора).


Если за 30 дней до истечения срока аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении продлевать указанный срок или заключить новый договор автоматически не пролонгируется (пункт 10.2 договора).

Стороны подписали акт приема-передачи имущества в аренду.

Ответчик производил оплату ежемесячных арендных платежей с нарушением срока, связи с чем истец начислил договорную неустойку.

Истец направил по почте в адрес ответчика претензию от 06.12.2022 № 12/5509 с требованием оплатить неустойку.

Так как задолженность по неустойке не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтвержден представленным в материалы дела актом.

После принятия имущества в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик оплачивал ежемесячные арендные платежи с нарушением срока, в связи с чем, истцом начислена договорная неустойка (пени) за период с 16.05.2020 по 02.03.2022 в размере 178 732 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 4.7 договора.

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании неустойки правомерно.

Суд проверил представленный расчет договорной неустойки (пени), признал его арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки


платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 362 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Тех-Энерго-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» неустойку (пени) в размере 178 732 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 452 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2023 № 598741.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:46:00

Кому выдана Гавриш Светлана Александровна