Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А29-16853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16853/2023
14 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация МР «Печора», ответчик) о взыскании 184 756 руб. 58 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.02.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 13.02.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 05.02.2024 сообщил, что в муниципальной собственности находятся нежилые помещения, расположенные в г. Печоре по адресам:

- Печорский пр-кт, д.53, подвальное помещение площадью 26,8 кв.м.;

- ул. Социалистическая, д.18 - нежилое помещение ЛИТ.А-III, площадью 58,6 кв.м.;

- ул. Социалистическая, д.20: помещение цокольного этажа Н-2 площадью 91,6 кв.м., помещение цокольного этажа Н-10 площадью 41,5 кв.м., помещение цокольного этажа Н-12 площадью 16,3 кв.м., помещение цокольного этажа Н-13 площадью 11,9 кв.м., помещение цокольного этажа Н-14 площадью 12,1 кв.м., помещение цокольного этажа Н.15 площадью 14,5 кв.м., помещение цокольного этажа Н-16 площадью 83,6 кв.м.;

- ул. М.Булгаковой, д.18 – помещение цокольного этажа Н-2 площадью 224,4 кв.м.;

- ул. М. Булгаковой, д.22 – нежилое помещение Н-18 площадью 151,6 кв.м.;

- ул. Ленинградская, д.22: нежилое помещение Н-4№ 1,2,4-9,11,12,31,32 площадью 202 кв.м., помещение литА2-IV, № 28 площадью 44,4 кв.м., помещение H-VIII площадью 57,5 кв.м., помещение H-XI площадью 16 кв.м., места общего пользования площадью 33,6 кв.м.

Однако, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 121 кв.м., в муниципальной собственности не значится, о чем истцу было сообщено письмом от 12.05.2023.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.02.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.02.2024 судебное заседание по делу отложено на 02.04.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец в возражениях от 04.03.2024 на отзыв ответчика сообщил, что 04.04.2023 в адрес ООО «ТЭК-Печора поступило письмо МБУ ГО «Досуг» об исключении из договора помещения по адресу: <...>, в связи со сдачей и расторжением договора безвозмездного пользования от 24.06.2019 № 7, при этом, к указанному письму было приложено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 24.06.2019 № 7, а также акт приема-передачи, согласно которому МО MP «Печора» принимает 30.03.2023 помещения № 31, 32 общей площадью 121 кв.м. в подвале кирпичного здания, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные помещения, расположенные по адресу: <...>, не являются муниципальной собственностью несостоятельны.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТЭК-Печора», являясь управляющей организацией спорных многоквартирных домов, на основании протоколов общих собраний собственников помещений от 12.05.2011 (ул. Социалистическая, 18), от 30.10.2013 (Печорский пр-кт, 53), от 31.03.2014 (ул. М.Булгаковой, 18), от 15.08.2012 (ул. Социалистическая, 20), от 30.11.2012 (ул. М.Булгаковой, 22), от 15.07.2011 (ул. Ленинградская, 22), от 29.11.2017 (ул. Гагарина, 49), в период с 01.04.2023 по 30.09.2023 оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов, в связи с чем расходы ООО «ТЭК-Печора» составили

184 756 руб. 58 коп.

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена; претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов определена истцом исходя из площадей нежилых помещений и действующих в спорный период тарифов.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Ответчиком подтверждается, что спорные нежилые помещения, расположенные в г. Печоре по адресам: Печорский пр-кт, д. 53 (помещение площадью 26,8 кв.м.), ул. Социалистическая, д. 18 (помещение площадью 58,6 кв.м.), д. 20 (помещение площадью 271,5 кв.м.), ул. М.Булгаковой, д. 18 (помещение площадью 224,4 кв.м.), д. 22 (помещение площадью 151,6 кв.м.), ул. Ленинградская, д. 22 (помещение площадью 353,5 кв.м.) в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО МР «Печора».

Возражения со стороны ответчика заявлены в отношении помещений № № 31, 32 общей площадью 121 кв.м., расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>; по мнению ответчика данные помещениями относятся к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 306-ЭС15-3282 по делу № А65- 22387/2008).

При этом, следует учитывать, что Закон РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (который утратил силу с 01.03.2015 после введения в действие ЖК РФ) предусматривал, что собственники приватизированного жилья в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования в данном здании. По смыслу этих норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 по делу №А65-7624/2008).

В рассматриваемом случае со стороны ответчика не представлено доказательств того, что спорные помещения на дату приватизации первой квартиры в доме использовались в целях эксплуатации многоквартирного дома.

Доказательства принятия собственниками многоквартирного дома решения о включении в состав общего имущества спорных помещений в материалах дела также отсутствуют.

При этом, со стороны истца в материалы дела представлены документы, а именно: акт приема – передачи от ссудополучателя недвижимого имущества, соглашение о расторжении договора от 30.03.2023, которые прямо свидетельствуют о том, что муниципальное образование муниципального района «Печора» в качестве собственника спорных помещений распоряжалось ими путем передачи в безвозмездное пользование третьим лицам.

В тексте соглашения о расторжении договора от 30.03.2023 нежилые помещения №№ 31, 32 общей площадью 121 кв.м., расположенные в подвале дома по адресу: <...>, отражены как муниципальное имущество.

Таким образом, факт подписания договора безвозмездного пользования от 24.06.2019 с третьим лицом, по условиям которого муниципальное образование муниципального района «Печора» передает в пользование третьего лица спорные нежилые помещения, свидетельствует о необоснованных возражениях ответчика.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, поставленные третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Таким образом, при отсутствии договора между ссудополучателем и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды лежит на собственнике помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в размере 184 756 руб. 58 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 543 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 № 2760.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 543 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 184 756 руб. 58 коп. долга, 6 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук