Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А65-11485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11485/2021


Дата принятия решения – 09 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алабуга-2.Нефтехимия", г.Лениногорск о привлечении к административной ответственности по ч. 6 с. 19.5 КоАП РФ, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.12.2020, диплом, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.04.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алабуга-2.Нефтехимия", г.Лениногорск (далее-ответчик) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 с. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 28.05.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении, устно пояснив, что экспертное сопровождение осуществляется ФАУ «Главгосэкспертиза России» на основании договора №0140Д-21/ГГЭ-11823/11-02/ЭС/ЭД, а также, что письмом от 24.05.2021 ответчик просил исполнителя провести соответствие в рамках экспертного сопровождения.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.03.2021 № РП-290-453-О в период с 25.03.2021 по 07.04.2021 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ для сжигания нефтяного кокса в виде пыли с установки замедленного коксования ОАО «Танеко». Указанная проверка проводилась с целью проверки выполнения предписания от 29.01.2021 №43-09-2020-29.1.

Техническим заказчиком указанного объекта капитального строительства является ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.04.2021 № 43-10-2021-108.

В ходе проверки Управлением выявлены факты невыполнения ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» в установленный срок ранее выданного предписания от 29.01.2021 № 43-09-2021-29.1, а именно:

- в срок до 09.03.2021 ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» не устранены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, указанные в пунктах 5, 6, 7, 8, 12, 13 предписания от 29.01.2021 №43-09-2021-29.1.

С учетом изложенного, государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2021 № 43-10-2021-606 в отношении ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного Приволжское управление Ростехнадзора, руководствуясь абзацем 4 части 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось с заявлением о привлечении ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав доказательства представленные сторонами, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля в сфере строительства.

Невыполнение ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» предписания от 29.01.2021 № 43-09-2021-29.1 в установленные сроки образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку срок исполнения предписания был установлен 09.03.2021. Административное правонарушение считается совершенным с 10.03.2021, и срок привлечения к административной ответственности истекает 10.03.2022.

В материалах административного дела имеется протокол от 23.04.2021 №43-10-2021-606 в отношении Ответчика об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ и иные материалы дела об административном правонарушении №43-10-2021-606.

Как следует из материалов дела Ответчиком, ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» не выполнило в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, предписания от 29.01.2021 №43-09-2020-229.1 Приволжского управления Ростехнадзора. В данном предписании срок устранения выявленных нарушений указаны до 09.03.2021.

На момент проведения контрольных мероприятий не устранены нарушения, указанные в предписании от 29.01.2021 №43-09-2020-229.1, а именно:

1. (п. 5 предписания от 29.01.2021 № 43-09-2020-29.2) В осях Б-Е//1-8 на отметке 14.270-6.000 при монтаже балок В6, В7, В8, В12, В13 применялись двутавры марки стали С255 вместо предусмотренного проектом марки стали С345, чем нарушены: Проект 136R1-KP1-332-SC л. 6-19, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ;

2. (и. 6 предписания от 29.01.2021 № 43-09-2020-29.2) В осях А-Е//1-8 на отметке Н2.770-13.000 при монтаже балок В8, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В18, В19 применялись двутавры марки стали С255 вместо предусмотренного проектом марки стали С345, чем нарушены: Проект 136R1-KP1-332-SC л. 6-19, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ;

3. (п. 7 предписания от 29.01.2021 № 43-09-2020-29.2) При бетонирование несущих фундаментов в осях А-Е//1-8 применялся бетон марки по морозостойкости F100 вместо предусмотренного проектом F150, чем нарушены: Проект 136R1-KP1-333-SC л. 1-10, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ;

4. (п. 8 предписания от 29.01.2021 № 43-09-2020-29.2) При бетонировании подколонников фундаментов применялся бетон класса В25 F100 вместо предусмотренного проектом В30 F150, чем нарушены: Проект 136R1-KP1-333-SC л. 5, 7, 10, часть 6 статьи 52, части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ;

5. (п. 12 предписания от 29.01.2021 № 43-09-2020-29.2) Отсутствует документ, подтверждающий соответствие газоиспользующего оборудования требованиям к аппаратам, работающим на газообразном топливе указанным в ТР ТС 016/2011, а именно:

- горелок пылегазовых производства ОАО Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» установленных на котлоагрегатах ТЕМЕ -464, ст. № 8, № 9, чем нарушены: Пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункт 3, приложение 1, подпункт 1 пункта 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе» ТР ТС 016/2011 пункты 5, 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам

освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденного приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128;

6. (п. 13 предписания от 29.01.2021 № 43-09-2020-29.2) Отсутствуют в общем журнале работ № 1 ООО «Энергоинжиниринг» по строительству объекта «Реконструкция установленных энергетических котлоагрегатов ТГМЕ-464 Нижнекамской ТЭЦ для сжигания нефтяного кокса в виде пыли с установки замедленного коксования ОАО «ТАНИКО» работы выполненные в пределах котла ТГМН-464 ст.№ 9 но сварке стыков газопровода, чем нарушены: Пункт 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункты 8, 8.2, 8.6 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки №43-10-2021-108 от 07.04.2021.

ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 22.04.2021 № 134 (получено 23.04.2021 Вх. № 287).

На составление протокола от 23.04.2021 № 43-10-2021-606 явился представитель по доверенности от 28.12.2020 № 38 ФИО3

Из материалов административного дела № 43-10-2021-606 следует, что ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» не были приняты все возможные и зависящие от него меры для своевременного устранения нарушений, указанных в предписании от 29.01.2021 № 43-09-2020-29.2, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) ООО «УК «Алабуга-2. Нефтехимия» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Описание события в протоколе соответствует диспозиции ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Административный орган и его должностное лицо действовали в соответствии с имеющейся компетенцией в пределах предоставленных полномочий. Организация и проведение проверок при осуществлении государственного строительного надзора определены статьей 54 Градостроительного кодекса РФ п.4, пп. 18, ст. 1, Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а так же с учетом положений Постановления Правительства № 54 от 01.02.2006 г, и РД-11-04-2006.

В соответствии п.4. п.18 ст.11 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе и при осуществлений государственного строительного надзора.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.28 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Проверка происходила на основании ранее выданного предписания, что свидетельствует о законности нахождения инспектора на объекте. Полномочия инспектора подтверждаются удостоверением, и распоряжением на проведение проверки.

Невыполнение Ответчиком предписания установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ч.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть установления в данном случае психического отношения нарушителя к содеянному не требуется.

Ссылки, указанные в протоколе соответствуют примененной статье КоАП РФ и отвечают принципу определенности и законности ненормативных правовых актов.

Судом не усматривается оснований применения для освобождения ответчика от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Исходя из критериев оценки малозначительности, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, и, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в определениях N 349-0 от 05.11.2003 и N 244-0 от 14.12.2000, оснований для применения к Заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемых правоотношениях административном органом не установлено, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанная повышенная опасность выражается в том, что продолжение строительства при отсутствии надлежащего строительного контроля, лицами которые, не являясь специальными субъектами, не несут достаточной ответственности за неблагоприятные последствия планирования и приемки строительных работ ненадлежащего качества.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алабуга-2.Нефтехимия", г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 423254, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>, 1, к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель:

ИНН <***>

КПП 165501001

УФК по РТ (Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

р/с <***>

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России,

г. Казань

БИК 049205001

ОКМТО 92701000

КБК 49811601091010004140

Исполнительный документ на принудительное взыскание выдать по истечению 60 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е.` Кириллов