Резолютивная часть решения от 23 марта 2020 г. по делу № А46-316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

№ дела

А46-316/2020
23 марта 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 5503167823, ОГРН 1165543083727) к обществу с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (ИНН 5507244388, ОГРН 1135543057330) о взыскании суммы основного долга в размере 379 800 руб., без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (далее – истец, ООО «АвтоПарк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (далее – ответчик, ООО «Омское продовольствие») о взыскании задолженности по договору № 43 от 01.04.2018 на предоставление транспортных средств и спецтехники в сумме 379 800 руб.

Определением суда от 17.01.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения относительно исковых требований, кроме того, по тексту отзыва следовало ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, рассматриваемый спор не подпадает под предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания, при которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела по существу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 16.03.2020, требования истца удовлетворены полностью.

В установленный срок от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено. С учётом принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт.

Судом установлено, что 01.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 43 на предоставление транспортных средств и спецтехники.

Согласно условиям договора, ООО «АвтоПарк» по поручению и в интересах заказчика предоставляет во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителем для нужд заказчика.

В период 09.04.2018 по 15.07.2019 ООО «АвтоПарк» оказывало услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники на сумму 1 468 536 руб. Услуги оказаны надлежащим образом, замечаний относительно объема и качества оказанных услуг от ответчика не поступало. Между тем, по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 379 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками по форме ЭСМ-7.

26.09.2019 ООО «АвтоПарк» в адрес ООО «Омское продовольствие» в целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора была направлена претензия, которая была получена. Ответ на претензию истцом до настоящего дня не получен.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Исследовав и проанализировав во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, оценив условия договора и сложившиеся фактические взаимоотношения сторон, а также сущность правоотношений при исполнении договоров, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из обстоятельств дела следует, что сторонами договора № 43 от 01.04.2018 на предоставление транспортных средств и спецтехники согласованы условия относительно порядка исполнения принятых обязательств.

Так в соответствии с пунктом 3.3 договора, заказчик обязан возвратить исполнителю подписанные акты выполненных работ или мотивированный отказа от приема работ (услуг).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что если в течение 5 дней заказчик не направил исполнителю подписанные акты приема-сдачи и не выдал исполнителю замечания по выполненным работам, то работы считаются принятыми.

Истец утверждает, а ответчик не опровергает, что 05.08.2019 в адрес заказчика для подписания направлены акты выполненных работ на сумму 466 800 руб., в числе которых, находились как оплаченные, так и не оплаченные ответчиком, а также счет на оплату задолженности в сумме, заявленной к взысканию в рамках настоящего требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком не опровергнуты представленные доказательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 (1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в заявленном размере, прямо не оспорил указанные истцом обстоятельства, суд на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обоснованным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору на предоставление транспортных средств и спецтехники № 43 от 01.04.2018.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Омское продовольствие» обязательства по внесению платы за предоставленные ООО «АвтоПарк» услуги.

Доказательства их возмещения в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования в заявленном размере суд признает как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 43 от 01.04.2018 по предоставлению транспортных средств и спецтехники за период с 09.04.2018 по 15.07.2019 в сумме 379 800 руб.; 10 596 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой