Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А56-88076/2021

1392/2023-184610(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88076/2021
14 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мильгевской Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (онлайн); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30870/2023) общества с ограниченной ответственностью «НордГрид» (ранее ООО «Северный кабель») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-88076/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А. И. Шокина»

к обществу с ограниченной ответственностью «НордГрид» (ранее ООО «Северный кабель»)

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Исток» им. А. И. Шокина» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кабель» (далее – Ответчик) о взыскании 184 648 462 руб. 90 коп. задолженности, 8 652 478 руб. 53 коп. пени.

Решением от 27.12.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме

От истца поступило заявление об индексации взысканных судом денежных сумм, в котором заявитель просит произвести индексацию общей суммы в размере 193 000 941 руб. 43 коп. за период с 21.12.2021 по 27.09.2022 и взыскать с ответчика 23 487 774 руб. 77 коп.

Определением суда от 27.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Северный кабель» в пользу акционерного общества «Научно-

производственное предприятие «Исток» имени А.И. Шокина» взыскано

20 846 020 руб. 47 коп. в порядке индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись в вынесенным определением суда первой инстанции, Ответчик направил апелляционную жалобу в Тринадцатый апелляционный суд, в которой просит определение от 27.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно принята во внимание сумма основного долга и неустойки при расчете размера компенсации, полагает, что с него уже была взыскана неустойка в размере 8 652 478 руб. 53 коп. пени, индексация может быть взыскана за вычетом 8 652 478 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018

№ 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка

возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью компенсировать потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как верно установлено судом первой инстанции, при расчете суммы индексации, истцом необоснованно исключены периоды, когда индекс потребительских был ниже 100% , что привело к необоснованному увеличению суммы индексации, в связи с чем, снизил взыскиваемую сумму до 20 846 020 руб.

47 коп.

Расчет суммы индексации повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан не противоречащим арбитражному процессуальному законодательству в удовлетворенном судом первой инстанции размере.

С учетом приведенного, заявление истца обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 20 846 020 руб. 47 коп..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно

применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2023 года по делу № А56-88076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская