Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-115096/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115096/2021
10 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автохимия-Инвест" (адрес: Россия 117292, Москва, улица Кедрова, дом 4 корпус 1, комната I-3, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 17.02.2009);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 07.04.2009);


о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автохимия-Инвест" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 03.07.2017 № 76-АБ-17 в размере 66 933 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Истец представил в суд доказательства вызова ответчика на сверку расчетов, однако сверка сторонами не проведена.

От ответчика в суд поступил письменный мотивированный отзыв, от истца письменные пояснения.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, между ООО «Автомаг-Питер» и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 76-АБ-17 от 03.07.2017 (далее – Договор). На основании соглашения о замене стороны Договора, заключенного 27.01.2020, все права и обязанности Арендатора по Договору с 01.03.2020 перешли к ООО «Автохимия-Инвест» (арендодатель).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с п. 5.4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020 № 7 к Договору Ответчик имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения и во внесудебном порядке расторгнуть Договор с предварительным письменным уведомлением Истца не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом сумма арендной платы, указанная в п. 3.2: Договора, за 1 (один) последний месяц арендных отношений приравнивается к сумме обеспечения и устанавливается равной 390 250 (Триста девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей, НДС не облагается.

Уведомлением от 03.03.2021 № 03/03-2021 Ответчик уведомил Истца о досрочном расторжении Договора.

На основании Соглашения от 26.03.2021 Договор расторгнут с 08.04.2021.

07.04.2021 на основании акта возврата помещения по Договору нежилое помещение, являющееся предметом указанного договора аренды, возвращено Ответчику.

Между тем, как указывает истец, арендная плата за март 2021 года в размере 300 000 руб., исходя из действующей ставки, установленной Дополнительным соглашением № 7 к Договору, оплачена им в полном объеме.

При этом при расчете арендной платы истец исходил из условий, установленных Сторонами разделом 3 Договора, а именно: начислением арендной платы в установленном Договором размере за полный календарный месяц.

Поскольку Договором не установлены иные условия, то течение срока последнего месяца аренды начиналось с 01.04.2021 и заканчивалось 30.04.2021.

Вместе с тем, истцу с расчетного счета ответчика на основании платежного поручения от 21.04.2021 № 1681 поступили следующие денежные средства в размере 922 508 руб. 07 коп., в том числе возврат суммы обеспечения (390 250,00 руб.), аванс за последний месяц аренды (390 250 руб.) и переплаты (142 008 руб. 07 коп.).

При этом, по мнению истца, ответчик неправомерно произвел расчет и удержание арендной платы за период с 08.03.2021 по 07.04.2021 в размере 66 933 руб. 60 коп. исходя из размера арендной платы, составляющей 390 250 руб.

Ответчику 21.05.2021 направлена претензия с требованием о возврате суммы в размере 66 933 руб. 60 коп., на которую истцом получен ответ об отказе в ее удовлетворении.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Договором не определены понятия «месяц аренды», «последний месяц аренды» и сторонами не согласованы условия, относящиеся к порядку определения указанных сроков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из содержания раздела 3 Договора, стороны согласовали условия определения периода аренды месяцем, который исчисляется календарными датами с 1-го по 28-е, 30-е, 31-е число соответственно.

Так, согласно пункту 3.3 Договора арендатор выплачивает арендную плату путем предоплаты за одни месяц в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, за первый месяц начисления арендной платы – в течение пяти календарных дней с даты подписания договора, исходя из количества оставшихся дней в первом месяце начисления арендной платы.

При этом согласно представленной ответчиком в материалах дела копии акта сверки, счета выставлялись на последнее число месяца.

При таких обстоятельствах взаимоотношения сторон по определению начала и окончания последнего месяца аренды соответствуют определению календарного месяца и регулируются нормами статьи 190 и пункта 3 статьи 192 ГК РФ.

С учетом изложенного последним месяцем аренды является апрель 2021 года, а значит, с учетом возврата объекта аренды 07.04.2021, арендная плата за март 2021 года составляет 300 000 руб., а арендная плата за семь дней апреля 2021 года – 390 250/30*7 = 91 058 руб.33 коп. (согласно пункту 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 7).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 66 933 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автохимия-Инвест" задолженность в размере 66 933 руб. 60 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2677 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.