Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А56-47050/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47050/2019
19 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление «Стиль-М» (197341, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Коломяжский, д. 33, лит. А, пом. 23-Н, ком. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 12.04.2019 № 1/306Пс8-19,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление «Стиль-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) от 12.04.2019 №1/306Пс8-19 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 23.05.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил снизить размер назначенного Службой штрафа.

От Службы поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии административного органа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки с 04 марта 2019 по 29 марта 2019 на основании распоряжения о проверке №04-07-3091/19-0-1 от 13 февраля 2019 строительства многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенный подземный гараж, встроенно-пристроенный многоэтажный гараж. 1 этап строительства, на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Пригородный, участок 23, (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 3) (далее – Объект) должностное лицо установило, что 29.03.2019 при проведении осмотра территории объекта предприятие совершило административные правонарушения, выразившиеся в следующем:

1)В ходе проверки выявлено нарушение по ведению общего журнала работ. В частности учет выполненных работ в разделе 3 ОЖР не ведется с 15.03.2019. В разделе 6 ОЖР не осуществляется учет исполнительной документации по выполненным строительно-монтажным работам с 20.11.2018. - нарушены требования Проект организации строительства шифр № 10072014-3-ЖК-ПОС. Проекта производства работ шифр №10-2017/10-1.

2)В процессе возведения монолитных ж/б конструкций не проводится контроль прочности бетона в промежуточном возрасте перед распалубливанием или нагружением конструкций с внесением результатов в Журнал бетонных работ и подтверждением соответствующими протоколами испытаний. Также установлено при проведении приемочного контроля выполненных конструкций нарушений требований п.5.8 ГОСТ 18105-2010 по определению количества участков контроля прочности бетона монолитных конструкций в том числе забетонированных из одной партии бетона, (протокол испытаний №11п от 22.02.2018) - нарушены требования п.5.5, п.5.18.7., Приложение Ф СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции», п.4.2, п. 5.8 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности».

3)Выявлено отступление от проектной документации лист 5 шифр №10072014-З-ЖК-КР-З.З в части устройства монолитных несущих стен в цокольном этаже: изменена конфигурация несущих стен и размеры проемов в осях 5- 8/К-Л, 19-21/В-Е 22-25/В-Е, в осях 3/А-В. Исполнительная схема №1 шифр № 0716П-3.2/3.3/3.2Г-КЖ2 не достоверна, не указан выполненный участок несущей монолитной стены в осях 27/Е-К. - нарушены требования Проектной документации лист 5 шифр №10072014-З-ЖК-КР-З.З.

4)Выявлено, что при бетонировании стен подвала 1-2 секций на отметке -2.620 в осях 1-8/Г-Л применена бетонная смесь класса по прочности В25 марка по морозостойкости Р75, марка по водопроницаемости W4 (паспорт №52/1 от 14.01.2019) по проектной документации лист 5 шифр №10072014-З-ЖК-КР-З.З предусмотрен бетон В25Е150W6.

- нарушены требования Проектной документации лист 5 шифр №10072014-З-ЖК-КР-З.З.

5)Выявлено захламление территории строительной площадки строительным мусором. Складирование минеральной ваты осуществляется без мероприятий, исключающих ее увлажнение - нарушены требования п.6.2.6, п. 6.10 СП 48.13330.2011, что отражено в протоколе на юридическое лицо подрядной организации №98-19 от 03 апреля 2019 года.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол № 98-19 об административном правонарушении в области строительства в отношении юридического лица от 03.04.2019, вынесено Постановление №1/306Пс8-19 от 12.04.2019.

Общество оспорило постановление Службы в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций, за соответствием указанных работ, конструкций требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в том числе субъективная сторона с учетом конструкции вины юридического лица, приведенной в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер назначенного Обществу штрафа до 50 000 руб.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, принимая во внимание доводы заявителя о тяжелом положении, признание своей вины и обязательства по устранению нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения назначенного обществу штрафа до 50 000 руб.

Суд считает, что снижение административного штрафа до суммы 50 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным изменить постановление административного органа в части наказания, снизив размер назначенного Обществу штрафа до 50 000 руб., что, по мнению суда, соответствует критериям справедливости и соразмерности, не носит чрезмерно карательный характер.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 12.04.2019 № 1/306Пс8-19 по делу об административном правонарушении в области строительства изменить, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская