Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А60-39465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39465/2017
01 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.В.Лукиной, после перерыва секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39465/2017 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Тугулымская центральная районная больница" (ИНН 6655000651, ОГРН 1026602236044)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании документов, предусмотренных условиями контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2017 года (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: ФИО1, ФИО3, представитель по доверенности №1 от 04.07.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Тугулымская центральная районная больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о возложении обязанности на ИП ФИО1 по подготовке и передачи исполнительной документации в отношении работ, выполненных на основании государственного контракта № 59-16 от 28.11.2016 года; взыскании штрафа, пени за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 106 051 руб. 30 коп. на основании пунктов 8.1, 8.2 государственного контракта №59-16 на выполнение работ по капитальному ремонту ОВП с. Заводоуспенское ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» (нежилые помещения №№1-24 на первом этаже здания Литера А, назначение нежилое) общестроительные, сантехнические и иные работы, предусмотренные ПСД, <...> от 28.11.2016 года.

Определением суда от 28.08.2017 года исковое заявление принято к производству.

11.09.2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 27.12.2016 года и 23.01.2017 года (повторно) в адрес ответчика направлялись акты по форме КС-2 и КС-3; приложенные акты к исковому заявлению составлены в одностороннем порядке, в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Тугулымская центральная районная больница" штраф в размере 24 855 руб. 77 коп. .на основании п. 8.2 государственного контракта №59-16 от 28.11.2016 года. Встречный иск принят к производству, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, ответчик по иску возражал, поддержал встречные требования.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.10.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.10.2017 года истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика предоставить рабочий проект, фотографии скрытых работ, отсутствующий сертификат на качество материалам и пожарную безопасность используемого материалам – линолеума. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску возражал, поддержал встречный иск. Ответчик по встречному иску по заявленным требованиям возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) по средствам проведения аукциона в электронной форме, заключен государственный контракт № 59-16 от 28.11.2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту ОВП с. Заводоуспенское ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» (Нежилое помещение №№1-24 на первом этаже здания, Литр А, назначение нежилое), общестроительные, сантехнические и иные работы предусмотренные ПСД, <...> (далее – контракт, договор).

Согласно п. 1.2. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту ОВП с. Заводоуспенское и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется техническим заданием, сметной документацией, ведомостями объемов работ, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Пунктом 5 описания объекта закупки, что является приложением к контракту, установлено, что сведениям о формах отчетности выполняемых работ являются: приказ о назначении ответственного на объекте; локально-сметный расчет; справка о стоимости выполненных работ; акт о приемке выполненных работ; счет на оплату; счет-фактура; акт освидетельствования скрытых работ; сертификаты, паспорта; журнал учета выполненных работ; технический отчет; рабочий проект; журнал входящего контроля; фотографии рабочего дня (скрытых работ).

Соответственно, при сдаче выполненных работ, подрядчик должен передать заказчику комплект надлежащим образом оформленной исполнительной и технической (проектной) документации.

Поскольку ответчиком, как полагает истец, не исполнены обязательства по передаче документации, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика предоставить исполнительную документацию, а также взыскании неустойки за нарушение принятых на себя обязательств.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска на основании следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является контрактом на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно п.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлено сопроводительное письмо с почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 02.02.2017 года, согласно которому исполнительная документация, указанная в пункте 5 описания объекта закупки (приказ о назначении ответственного, график выполнения работ, акт освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорта, журнал учета выполненных работ, рабочий проект, ППР, фотографии) направлены истцу в полном объеме.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, направление документов по почте была вынужденная мера, поскольку истец уклонялся от принятия документации нарочно. В обосновании данного довода ответчиком представлен видеоматериал о попытке вручении документации. Видеоматериал к делу судом не приобщен, поскольку является в данном случае недопустимым и не относимым доказательством.

Таким образом, обязательства ответчика о направлении исполнительной документации исполнены надлежащим образом, о чем имеется документальное подтверждение в материалах дела, в связи с чем требования истца по первоначальному иску об обязании ответчика предоставить исполнительную документацию, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет, что подрядчиком нарушен срок передачи документов, а именно КС-2, КС-3, счет, счет фактура. Истец ссылается, что документы должны быть представлены от 15 февраля 2017 года, поскольку выявлены недостатки в выполненных работах и указаны в Акте фиксации недостатков выполнения работ по капитальному ремонту от 01.02.2017 года. В связи с чем истец полагает, что ответчиком нарушен срок сдачи ремонтных работ и применяет к ответчику ответственность, предусмотренную п. 8.1. государственного контракта в виде штраф в размере 10 % от стоимости контракта, что составляет 99 423,09 руб. и п. 8.2. контракта в виде оплаты неустойки (пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательств. Согласно расчетов истца, пеня составляет сумму за 19 дней просрочки 6 628,21 руб.

Сроки выполнения работ согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 контракта - не позднее 60 календарных дней с момента подписания государственного контракта.

Соответственно, начало работ - 28.11.2016, окончание работ - 27.01.2017.

Согласно п. 8.4 государственного контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости контракта.

В соответствии с п. 8.3 контракта заказчик имеет право требовать оплату неустойки (пеней), в случае нарушения поставщиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2, КС-3, работы сданы подрядчиком заказчику 27.12.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В качестве доказательств факта выполнения строительных работ на основании договора от 08.05.2013 № СП/01 истец ссылается на акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 27.12.2016 № 1 на сумму 994 230 руб. 95 коп., подписанный им в одностороннем порядке.

Решением суда по делу №А60- 10915/2017 установлено, что подписанные в одностороннем порядке подрядчиком акты выполненных работ по договору от 08.05.2013 № СП/01 являются доказательством фактического выполнения работ, доводы ответчика относительно выявленных недостатков не приняты во внимание, поскольку приемка выполненных работ осуществлялась в отсутствие подрядчика. Доказательства того обстоятельства, что подрядчик приглашен на приемку выполненных работ в материалы дела не представлены.

В силу п. 2 ст. 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности факта сдачи работ подрядчиком в сроки предусмотренные договором, а именно – 27.12.2016г.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком обязательств, неустойка не подлежит взысканию.

Рассмотрев встречные требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно: п. 14.4 контракта в случае изменения наименования, адреса места нахождения или банковских реквизитов, стороны письменно извещает об этом другую сторону в течение 1 (одного) рабочего дня с даты такого изменения., а также п.4.2.1. контракта ответчик в течение 3 рабочих дней, с даты получения извещения (уведомления) от подрядчика должен сообщить ему состав приемочной комиссии и дату приемки объекта.

Как следует из текста контракта, действительно, п. 14.4 контракта предусмотрено, что в случае изменения наименования, адреса места нахождения или банковских реквизитов, стороны письменно извещает об этом другую сторону в течение 1 (одного) рабочего дня с даты такого изменения; п. 4.2.1 предусмотрено, что ответчик в течение 3 рабочих дней, с даты получения извещения (уведомления) от подрядчика должен сообщить ему состав приемочной комиссии и дату приемки объекта.

Однако контрактом не предусмотрены меры ответственности за нарушение пунктов 14.4 и 4.2.1 в виде уплаты штрафа.

Более того, истцом не представлено доказательств изменения реквизитов ответчика в ходе исполнения контракта, как и отсутствие действий ответчика по приемке выполненных работ, несмотря на то, что работы приняты и оплачены.

Таким образом, встречный иск также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по первоначальному иску, истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина