Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-92578/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92578/2023
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «Сима-ленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

- от истца: ФИО2 (онлайн)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.08.2024)

от третьих лиц: 1) ФИО4 (онлайн)

2) не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержания которого ответчик возражает относительно заявленных требований, а также ходатайство переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы 10 000 руб. 

Определением от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сима-лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ИНН <***>).

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

От третьего лица ООО «УК «Сима-лэнд» и истца поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А56-43427/2023.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 24.12.2024 решение по делу №А56-43427/2023 вступило в законную силу (постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.10.2024), в связи с чем суд не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу, в том числе до рассмотрения кассационной жалобы истца.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица ООО «Симамарт» в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из искового заявления, Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».

В обоснование прав на произведение Обществом представлен трудовой договор № 04/10 с работником Общества ФИО5 от 18.01.2010, акт №18/11-8 от 13.11.2018 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке»

Истцом на сайте с доменным именем market.yandex.ru 22.06.2023 обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунка «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».

В связи с нарушением Предпринимателем исключительных прав Общества на произведение изобразительного искусства – рисунок, Общество направило в адрес Предпринимателя  претензию с требованием прекращения нарушения исключительных прав, а также выплаты компенсации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 по делу N А33-19084/2022 следует, что такая презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Вместе с тем ответчик по настоящему делу полагает, что исключительность права истца согласно действующему законодательству не установлена и не доказана.

Как следует из материалов дела, 19 января 2023 года между Предпринимателем (заказчик) и ООО «Первый Селлер» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №6/2023, предметом которого, в том числе, является следующий перечень услуг бизнес «под ключ» на Яндекс Маркет: регистрация личного кабинета на площадке ЯНДЕКС МАРКЕТ маркетплейс по модели работы FBS; добавление в личный кабинет не менее 120 000 карточек товара от поставщика sima-land.ru на усмотрение ООО «Первый Селлер».

Во исполнение указанного договора ООО «Первый Селлер» разместило в личном кабинете Предпринимателя на маркетплейсе Яндекс.Маркет карточки товаров, имеющиеся у поставщика sima-land.ru (п. 1.1. договора), а ответчик заключил с ООО «Сима-Урал» (ИНН <***>), являющимся поставщиком товаров интернет-магазина sima-land.ru, договор купли-продажи товаров № 1 487 650 от 02.02.2023 для закупки указанных товаров.

Среди загруженных ООО «Первый Селлер» карточек товаров и предлагаемых sima-land.ru товаров имелась карточка товара «Барельеф для росписи «Военный» с изображением рисунка, исключительные авторские права на который, как указывает Общество, принадлежат истцу.  

В связи с получением 23.06.2023 претензии от ООО «Медиа-НН» без даты без номера о нарушении авторских прав истца ответчик исключил карточку с товаром «Барельеф для росписи «Военный» и направил запрос ООО «Сима-Урал» б/н от 26.06.2023 с просьбой подтвердить, что спорный товар свободен и не нарушает прав третьих лиц, и предоставить подтверждающие документы.

Согласно представленному в материалы дела ответу от 14 июля 2023 года, правообладателем спорного изображения является ООО «Управляющая компания «Сима-ленд», в подтверждение чего предоставлены следующие документы: сборник произведений дизайна авторов Курамшина А.О., ФИО6 за июль 2022 г. от 02.08.2022, в котором имеется спорное изображение «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке»; свидетельство о депонировании произведения № 6 от 04.08.2022 .

Таким образом, контрагент ответчика подтвердил, что спорный товар введен в оборот правомерно, а правообладателем Рисунка является не истец, а ООО «Управляющая компания «Сима-ленд».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное произведение было разработано сотрудником ООО «Симамарт» - дизайнером Скарзгард Тришей Дмитриевной при исполнении трудовых обязанностей в рамках трудового договора СМ0001873 от 14.09.2020 и служебного задания №1609 от 16.09.2020г. При этом ФИО7 при создании произведения использовала эскизы, которые ранее также были разработаны сотрудником ООО «Симамарт» - дизайнером Чупаковой К.Н. в рамках служебного задания № 3249 от 19.12.2016г. к трудовому договору № СМ0000 от 11.04.2016.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2024 года по делу № А60-43427/2023 по иску ООО «Империя поздравлений» к ООО «Симамарт» при участии в качестве третьих лиц ООО «Управляющая компания «Сима-ленд», ФИО5; ФИО8, ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав установлено, что спорное произведение создано ООО «Симамарт» 23.09.2020, что подтверждается актом приема-передачи макетов от 23.09.2020, на основе дизайнов эскизов элементов дизайна, которые ранее разработаны в рамках служебного задания 19.12.2016 и переданы ООО «Симамарт» по акту приема-передачи результата работ от 23.12.2016.

Официальные каталоги истца от декабря 2018 года и от декабря 2021 года не являются документами, подтверждающими принадлежность исключительного права на спорные произведения ООО «Империя поздравлений» и их обнародованность/использование истцом не доказана и не подтверждена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчик заявил о взыскании судебных расходов в сумме 61 700 руб., из которых 60 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя, 1 700 руб. судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности.

  В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на понесенные им расходы по оплате оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил следующие документы: договор от 14.10.2023 №22/2023, акт оказанных услуг от 21.11.2024, платежное поручение от 21.11.2024 №214093. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд полагает возможным признать в качестве соразмерной суммы судебных расходов – 60 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, связана с рассмотрением дела, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем истца обязательств с учетом характера и предмета заявленного спора, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

 Факт несения расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности  на представление интересов ответчика в суде подтверждается выпиской из банка от 01.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 61 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.