Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А46-2375/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru № делаА46-2375/2022 23 мая 2022 года город Омск Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 – 16 мая 2022 года, дело по заявлению Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644005, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альстрем» (РН 195685-3301-ООО, ИНН <***>, адрес: 720011, Республика Кыргызстан, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее также – Омское ЛУ МВД России, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альстрем» (далее также – ОсОО «Альстрем», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). Участвующими в деле лицами, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. Мобильной группой отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Омской таможни 30.08.2021 на 191 км автомобильной дороги А-320 «Омск-Павлодар» в непосредственной близости от автомобильного пункта пропуска «Ольховка» выявлено транспортное средство марки DAF с государственным регистрационным знаком 08FG2019AFO с полуприцепом KRONE с государственным регистрационным знаком 08KG501PH, следовавшее из Киргизской Республики в Российскую Федерацию (грузоотправитель – ОсОО «Альстрем» (<...>); грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Артдан» (далее также – ООО «Артдан»; <...>)). В ходе проведения таможенного досмотра выявлен факт ввоза на территорию Российской Федерации товара (футболки трикотажные с длинным рукавом), воспринятого в качестве контрафактного, маркированного знаком «The North Face», правообладателем которого является компания The North Face Apparel Corp. На данную продукцию ОсОО «Альстрем» не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие легальность ввоза указанной продукции на территорию Российской Федерации (сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы), а также договор, заключённый с правообладателем товарного знака. Материал проверки по факту обнаружения указанной продукции был направлен в Омское ЛУ МВД России, после чего административным органом (определением № 3735 от 27.12.2021) возбуждено дело об административном правонарушении, инициировано административное расследование. По обнаружении события административного проступка, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, начальником отдела исполнения административного законодательства Омского ЛУ МВД России ФИО1 01.02.2022 в отношении ОсОО «Альстрем» (в отсутствие заинтересованного лица при его надлежащем извещении) составлен протокол № 54 УТ 055002790 об административном правонарушении. Это обусловило обращение Омского ЛУ МВД России в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим. В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки. Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Так, правообладателем товарного знака «The North Face» является компания The North Face Apparel Corp на основании свидетельств №№ 156621, 271098, 271100, контактное лицо правообладателя в РФ – Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед. В рамках работы по материалу проверки по факту незаконного использования товарных знаков, зарегистрированных в качестве объекта интеллектуальной собственности, Омским ЛУ МВД России в адрес представителя правообладателя направлено письмо (от 13.09.2021 № 09-04-24/09436) с целью выявления контрафактных товаров (футболки трикотажные с длинным рукавом «The North Face». В ответе, заключённом в письме от № 0916 от 24.09.2021, отмечено, что товары являются контрафактными, компания The North Face Apparel Corp не предоставляла ни ОсОО «Альстрем», ни ООО «Артдан» право использовать поименованные товарные знаки каким бы то ни было способом, в том числе не давала согласия на ввоз их на территорию Российской Федерации. Факты ввоза (перемещения) продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела (протокол № 54 УТ 055002790 об административном правонарушении от 01.02.2022, акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 01.09.2021 № 10610000/229/291021/А000127-2021, приложение к нему в виде фототаблицы, объяснения ФИО2 от 30.08.2021 (водитель), товарно-транспортная накладная № 21/08-002 от 21.08.2021, контракт № 09-09-01 от 09.07.2021 (купля-продажа), договор перевозки груза от 21.08.2021, спецификация № 21/08-002 от 21.08.2021, письмо Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед от № 0916 от 24.09.2021). ОсОО «Альстрем» оспорена правомерность привлечения его к административной ответственности. Обществом отмечено, что товаросопроводительные документы на продукцию, подтверждающие легальность её ввоза на территорию РФ, были представлены в полном объёме (товарно-транспортная накладная, контракт № 09/07-01 от 09.07.2021, договор перевозки груза от 21.08.2021); административным органом не доказан факт того, что продукция является контрафактной; размер ущерба не определён. Также заинтересованным лицом указано на необходимость разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы (вероятно, с целью установления контрафактности товара). Суд отклоняет приведённые доводы на основании следующего. Применительно к части 2 статьи 14.10 КоАП РФ юридически значимым для разрешения вопроса о привлечении лица к административной ответственности обстоятельством является факт предоставления правообладателем соответствующему лицу прав на использование товарного знака, следовательно, документы, опосредующие отношения ОсОО «Альстрем» и ООО «Артдан», возникшие на основании контракта № 09/07-01 от 09.07.2021, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Данное условие (отсутствие исключительных прав) для квалификации действий ОсОО «Альстрем» в соответствии диспозицией нормы указанной статьи наличествует, что документально не опровергнуто заинтересованным лицом, следует из письма представителя компании The North Face Apparel Corp – Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед (от № 0916 от 24.09.2021), согласно которому «The North Face не предоставляла ни ОсОО «Альстрем», ни ООО «Артдан» право использовать Товарные знаки The North Face каким бы то ни было способом, в том числе не давала согласия на ввоз на территорию Российской Федерации вышеуказанные товары». Определение размера ущерба, как представляется, имело место с целью исключения наличия признаков уголовно наказуемого деяния. Приведённые обстоятельства позволяют констатировать наличие в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административная ответственность за совершение административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11). Доказательств принятия заинтересованным всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции в материалы дела не представлено. Являясь профессиональным участником рынка, общество должно было быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. При установленных обстоятельствах административный проступок вменён административным органом заинтересованному лицу при наличии его вины. Административное расследование назначено и проведено, протокол № 54 УТ 055002790 об административном правонарушении от 01.02.2022 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении ОсОО «Альстрем» к административной ответственности, не установлено. Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Доказательств исключительности случая совершенного административного правонарушения заинтересованным лицом не представлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую охрану его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Как следует из письма представителя правообладателя, совершенным заинтересованным лицом административным правонарушением причинен имущественный ущерб The North Face (в размере не более 250 000 р.), в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах суд считает соразмерным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, также применить конфискацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака (футболки трикотажные с длинным рукавом, имеющие обозначения «The North Face», в количестве 33 штук), ввиду отсутствия безусловных доказательств контрафактности товара. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альстрем» (РН 195685-3301-ООО, ИНН <***>, адрес: 720011, Республика Кыргызстан, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей, конфискации товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака (футболки трикотажные с длинным рукавом, имеющие обозначения «The North Face», в количестве 33 штук). Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Омское ЛУ МВД России, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550501001, ОКТМО 52701000, казначейский счёт 03100643000000015200, единый казначейский счёт 40102810245370000044, БИК 015209001, Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, код бюджетной классификации 18811601141019002140, УИН 18830455220550027907. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья И.М. Солодкевич Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Омское ЛУ МВД России (подробнее)Ответчики:ОсОО "Альстрем" (подробнее)Иные лица:Бейкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед (подробнее)Бишкекский межрайонный суд по экономическим делам (подробнее) Судьи дела:Солодкевич И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |