Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А27-5951/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-5951/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 июня 2024 г.                                                                                                        г.Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024г., полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 г.                                                                 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - промышленные инвестиции» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС – Трейд» (ИНН <***>)

о взыскании 1 147 090,19 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь - промышленные инвестиции» (далее – истец, ООО «СПИ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «СДС – Трейд» (далее – ответчик, ООО ТД «СДС – Трейд»)  о взыскании задолженности по договору поставки №2017/69 от 01.02.2017 в размере 1 432 635,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  46 725,33 руб.

В настоящее заседание стороны  явку представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

17.06.2024 от ответчика электронно поступил письменный отзыв, в котором указано, что истцом при расчете основного долга не учтена частичная оплата на сумму 330 356,79 руб., которая была произведена ответчиком.  С учетом пункта 6.3 договора поставки № 2017/69 от 01.02.2017, при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 (девяносто) дней. При расчете процентов за пользование по УПД № 007809 от 01.06.2023г. истцом не учтена частичная оплата произведенная ответчиком платежным поручением от 14.07.2023г. № 004762. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по УПД №007809 от 01.09.2023 составляют 818,65 руб., по остальным УПД проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом верно.  

В отзыве содержится ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ о признании ответчиком исковых требований в части  взыскания долга размере 1 102 278,37 руб. и 44 811,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.06.2024 от истца электронно поступило заявление об уменьшении  исковых требований с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, просит суд взыскать с ответчика 1 102 278,37  руб.  долга, 44 811,82 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение  исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2017/69 от 01.02.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительные соглашения (Спецификации) могут содержать иные условия поставки Продукции. Условия, указанные в Дополнительном соглашении (Спецификации), являются обязательными для сторон только в отношении поставки Продукции, которая указана в Дополнительном соглашении (Спецификации).

В  дополнительном соглашении от 01.10.2017 к договору поставки №2017/69 от 01.02.2017 стороны согласовали, что оплата продукции производится на основании оригинала счета-фактуры в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные Сторонами в Дополнительном соглашении (Спецификации), если иные условия оплаты не указаны в Дополнительном соглашении (Спецификации). Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец согласно универсально-передаточным документам (УПД) в период с 01.06.2023 по 29.08.2023 произвел поставку продукции, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 102 278,37 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  №403/2023 от 24.10.2023), а после – в суд с настоящим иском.    

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «СПИ»  о взыскании 1 102 278 руб. 37 коп. долга, 44 811 руб.82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

Истцом платежным поручением №1293 от 26.03.2024  уплачена госпошлина в размере 27 794 руб.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований, что составит 20 452,70 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС – Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - промышленные инвестиции» (ИНН <***>) 1 102 278 руб. 37 коп. долга, 44 811 руб.82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 341 руб. 30 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - промышленные инвестиции» (ИНН <***>)  из федерального бюджета 20 452 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1293 от 26.03.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                          Ю.С. Камышова