Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А03-5311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5311/2022
г. Барнаул
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2022. Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН 2223607032,656063, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656023, <...>) о взыскании 63543 руб. задолженности по договору подряда № 08-20-1 от 01.08.2020, 5169 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 09.03.2022, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 09.03.2022, от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (далее – ООО «УК «Ренессанс», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подряда, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику 2 раза заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик 2 раза не получил корреспонденцию суда, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Вертикаль» (подрядчик) и ООО «УК «Ренессанс» (заказчик) заключен договор подряда № 08-20-1 от 01.08.2020 (т.1 л.д. 12 - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию (заявке) заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждения в жилом доме, расположенном по адресу <...>, и сдать результат работы заказчику в сроки, указанные в договоре. Виды, объем и стоимость работ отражены в приложении в таблице №1. Заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном настоящим договором (пункты 1.1-1.2 договора).

Цена работ, выполняемых по договору, составляет 107330 руб. (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора определен порядок расчетов: перед началом выполнения работ заказчик оплачивает аванс на приобретение материалов в размере 50000 руб.; далее платеж размере 30000 руб. выплачивается 01.09.2020; платеж размере 27330 выплачивается 01.10.2020. Оказанные услуги оплачиваются за счет средств заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3-х рабочих дней после приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся путем перечисления в размере 100 (сто) процентов общей стоимости услуг по заявке.

Срок выполнения работ: «01» августа - «06» ноября 2020 года (пункт 4.1 договора).

Истец выполнил работы по договору подряда на общую сумму 107330 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 23.11.2020. (л.д. 15 – акт). Обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена ненадлежащим образом, работы оплачены частично.

В адрес ответчика истец направил претензию № 09/11-2 от 09.11.2021, которая получена ответчиком нарочно 11.11.2021 (л.д. 16 – претензия). Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств полной оплаты выполненных работ в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда подтверждается материалами дела: актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами актом сверки (л.д. 11), претензией, расчетом, и не оспаривалась ответчиком.

Сторонами подписан акт сверки на всю сумму задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 63543 руб. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил проценты на сумму долга за период с 23.11.2020 по 09.03.2022 в размере 5169 руб. 27 коп. (л.д. 10 – расчет процентов).

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

При этом суд отмечает, что использованная истцом методика расчета не нарушает прав ответчика, поскольку истец производит начисление процентов с даты подписания акта приемки, тогда как мог бы производить начисления с тех дат, которые закреплены в договоре как даты предварительной оплаты (01.09.2020, 01.10.2020). В этом случае сумма процентов была бы больше.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Незначительная сумма переплаты государственной пошлины возвращается истцу.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>) 63543 руб. задолженности, 5169 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2748 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>) 49 коп. государственной пошлины из Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик