Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А07-20891/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-20891/17 г. Уфа 19 октября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017 Полный текст решения изготовлен 19.10.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 8 948 264 руб. 18 коп., неустойки в размере 128 551 руб. 13 коп. при участии в судебном заседании: от истца – директор ФИО2 (паспорт); от ответчика – не явились, уведомлены; Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании основного долга в размере 8 948 264 руб. 18 коп., неустойки в размере 128 551 руб. 13 коп. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно определив их в виде требований о взыскании задолженности в размере 11 678 746 руб. 06 коп. и неустойки в размере 392 117 руб. 39 коп. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил направил ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. До рассмотрения спора по существу истец утонил свои требования в части неустойки и просит взыскать ее в уменьшенном им самим размере 350 000 руб., в остальной части требования оставил без изменений. Уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд Как усматривается из материалов дела, 30.05.2016 между ООО «Энерготехкомплект» (поставщик, истец) и АО «Башкиравтодор» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №67-05/397 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику запасные части, узлы и агрегаты для тракторов Т-130, Т-170 в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении №1 к договору, а ответчик принять в сроки, установленные договором и оплатить. В спецификациях (приложение №1) к договору стороны определили наименование и стоимость поставляемого товара (т.1, л.д. 18а-47, 48-50,55, 61,67,78,84,93,99,105,113,129,134,139,145;т.2,л.д.10,21,26,60,65,71,77,83,88,94,99). Во исполнение условий договора и спецификаций к нему истец поставил ответчику товар и выставил счет-фактуры на его оплату (т.1,л.д. 53,54,58-60,64-66,72-77,81-83,88-92,96-98,102-104,108-112,116-118,121-123,126-128,132-133,137-138,142-144,148-150; т.2, л.д. 4-5,8-9,13-15,18-20,24-25,32-37,41-44,50-59,63-64,68-70,74-76,80-82,86-87,91-93,97-98, однако ответчик обязательства по его оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем допустил задолженность перед истцом в сумме 11 678 746 руб. 06 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанным выше накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.4.1 договора покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 30 календарных дней с даты получения товара. Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику. При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Направленная истцом в адрес ответчика претензия 08.06.2017 с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без удовлетворения (т.2, л.д. 104-110). Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 11 678 746 руб. 06 коп. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ) При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 11 678 746 руб. 06 коп. В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств. В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору покупателю, от суммы задолженности, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в уменьшенном им самим размере 350 000 руб. за просрочку оплаты товара, рассчитанные по каждой спецификации за период с 02.03.2017 по 21.09.2017. Согласно представленному истцом расчету сумма пени за указанный период составляет 392 117 руб. 39 коп. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что истец сам уменьшил размер начисленной к взысканию пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как отсутствует явная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятого обязательства и требование о взыскании пени в размере 350 000 руб. подлежит судом удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 678 746 руб. и неустойку в размере 350 000 руб. Взыскать с акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 144 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья И.З. Салихова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Энерготехкомплект" (ИНН: 0276095049 ОГРН: 1050204327183) (подробнее)Ответчики:АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН: 0274144861 ОГРН: 1100280001216) (подробнее)Судьи дела:Салихова И.З. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |