Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А53-25473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25473/23
28 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Резон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 3 707 706,24 руб., обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 17/2023-9 от 10.01.2023, представитель ФИО3 по доверенности № 17/2023-8 от 10.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

установил, что ООО "Коломийцевское" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Резон" о взыскании неустойки в размере 4559689,8 руб., обязании выполнить работы по договору подряда № О-26-22 от 14.02.2022, в том числе устранить недостатки работ, выявленные в соответствии с техническим отчетом от 10.08.2022, сдать работы на основании акта КС-2 и справки КС-3.

От ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на необоснованное начало периода начисления неустойки, а также начисления неустойки на стоимость надлежащим образом выполненных работ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец ходатайствовал в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части уменьшения размера пени в сумме 3 707 706,24 руб., в остальной части требования остались без изменения. Суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ранее судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу качества спорных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Коломийцевское» (заказчик, истец) и ООО «Резон» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № О-26-22 от 14.02.2022, согласно которому, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту ЗАВ-40, принадлежащие обществу (заказчику) на праве собственности, расположенного по адресу: <...> участок 5, (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.12 договора заказчик вправе осуществлять технический надзор за выполнением работ и во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, в том числе с привлечением третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора качество выполняемых подрядчиком работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для работ соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в течение 90 календарных дней: Начало работ в течение 5 рабочих дней с момента перечисления аванса, а также выполнения заказчиком обязательств, указанных в п. 2.11.2.1 договора.

Окончание работ, согласно пункту 4.1.2 Договора установлено в течение 90 календарных дней с момента начала работ.

В соответствии с пунктом 7.3.3 договора подрядчик обязан сдать выполненные работы по акту формы КС-2 и Справке формы КС-3, к которым он обязан приложить исполнительную документацию и документы, свидетельствующие о безопасности и соответствии качеству примененных материалов.

Истцом указано, что им, как заказчиком все обязательства, установленные договором, выполнены в полном объеме, в том числе произведена оплата аванса в размере 2 962 454 руб. (платежное поручение № 716 от 03.06.2022г.) и промежуточного платежа в размере 3 500 000 руб. (платежное поручение № 1969 от 14.12.2022г.). Также заказчиком предоставлены все, предусмотренные договором, оборудование, материалы и материальные и энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 2.12. договора в целях обеспечения надлежащего качества строительных работ между ООО «Коломийцевское» и ООО «СТЕПЬ Агрострой» заключен договор на оказание услуг строительного контроля № О-06/1-22 от 10.01.2022 года.

Согласно Техническому отчету от 10.08.2022, составленному инженером 2 категории отдела реконструкции и капитального ремонта ООО «Степь Агросторой» ФИО4, выявлены следующие замечания:

- в связи с недостаточным углом наклона зернопроводников идущих от зерноподающих норий к зерноочистительной машине, происходит зависание зерновых культур, в связи с этим, технологическая линия не работоспособна.

- работа по демонтажу лестницы подъема в помещение ЗАВ с площадкой (срезка металлоконструкций) и переносе входа ЗАВ с увеличением длины площадки до 2,5 м и монтажом лестницы с заменой ступенек была выполнена без соблюдений ГОСТ 231202016-растояние между ступеньками при угле наклона 60 градусов необходимо было выполнять 300 мм. Фактически расстояние 200 мм.

- монтаж оконных блоков ПВХ выполнен с нарушением: отсутствует надежное крепление оконных блоков к каркасу ЗАВ. В связи с устройством дополнительной рамы из профильной трубы отсутствует возможность полного открывания окна, на окнах не установлены отливы.

- работа по устройству фундаментов поочередно была выполнена с отклонением от технического задания и требований СП 70.13330.2012 пункт 5.18 таблица 5.12, а именно нарушены геометрические параметры. Предоставленное подрядчиком техническое задание не соответствует фактически выполненным работам. Фактический объем фундаментов в количестве 12 шт. составляет 10,47 м3, в следствии чего, произошло увеличение объема применяемого материала. Так же был применен не согласованный материал, вместо арматуры диаметром 08мм А240, применена арматура диаметром 6,5мм А240.

В связи с обнаружением недостатков выполненных работ заказчиком 22.09.2023 направлена подрядчику претензия от 20.09.2022 № 236/2, содержащая требование устранить выявленные недостатки. Однако, до настоящего времени это требование подрядчиком не удовлетворено.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ, а также нарушением срока удовлетворения требований заказчика, ненадлежащего исполнения обязательств в отношении качества выполненных работ, в адрес подрядчика неоднократно направлены претензии с требованием выполнить обязательства по договору подряда (претензия от 20.09.2022 года, исх. № 236/2, претензия от 25.11.2022 года, исх. № 254, претензия от 25.01.2023 года, исх. № 15, претензия от 12.05.2023 года, исх. № 68).

До настоящего момента ответ на претензии истцом не получен, обязательства по договору подряда № 0-26-22 от 14.02.2022 не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или

отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Ответчик в отзыве факт выполнения части работы и выявленные отклонения по некоторым видам работ не оспорил, возражал против начисления неустойки не обосновывая начало периода начисления, а также возражает против начисления неустойки на стоимость надлежащим образом выполненных работ, согласно данным Технического отчета.

Ответчик полагает, что начисление неустойки на общую сумму работ без учета исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом.

Кроме того, ответчик отмечает, что начиная с августа 2022 года объект ЗАВ-40 эксплуатируется истцом в производственных целях, что также опровергает доводы истца о ненадлежащем качестве, препятствующем использование объекта капитального ремонта.

В ходе рассмотрения спора, истец ходатайствовал в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части уменьшения размера пени в сумме 3 707 706,24 руб., в остальной части требования остались без изменения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2. договора подряда, за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Факт просрочки по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истцом произведен расчет пени за нарушение срока выполнения работ с 21.10.2022 по 30.06.2023.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Также истцом на основании п. 9.3 договора начислены пени за нарушение срока удовлетворения требований заказчика об устранении выявленных недостатков работ.

Как ранее указано, согласно Техническому отчету от 10.08.2022, составленному инженером 2 категории отдела реконструкции и капитального ремонта ООО «Степь Агросторой» ФИО4, выявлены следующие замечания:

- в связи с недостаточным углом наклона зернопроводников идущих от зерноподающих норий к зерноочистительной машине, происходит зависание зерновых культур, в связи с этим, технологическая линия не работоспособна.

- работа по демонтажу лестницы подъема в помещение ЗАВ с площадкой (срезка металлоконструкций) и переносе входа ЗАВ с увеличением длины площадки до 2,5 м и монтажом лестницы с заменой ступенек была выполнена без соблюдений ГОСТ 231202016-растояние между ступеньками при угле наклона 60 градусов необходимо было выполнять 300 мм. Фактически расстояние 200 мм.

- монтаж оконных блоков ПВХ выполнен с нарушением: отсутствует надежное крепление оконных блоков к каркасу ЗАВ. В связи с устройством дополнительной рамы из профильной трубы отсутствует возможность полного открывания окна, на окнах не установлены отливы.

- работа по устройству фундаментов поочередно была выполнена с отклонением от технического задания и требований СП 70.13330.2012 пункт 5.18 таблица 5.12, а именно нарушены геометрические параметры. Предоставленное подрядчиком техническое задание не соответствует фактически выполненным работам. Фактический объем фундаментов в количестве 12 шт. составляет 10,47 м3, в следствии чего, произошло увеличение объема применяемого материала. Так же был применен не согласованный

материал, вместо арматуры диаметром 08мм А240, применена арматура диаметром 6,5мм А240.

В связи с обнаружением недостатков выполненных работ заказчиком 25.11.2022 направлена подрядчику претензия № 254, содержащая требование в течении 10 дней устранить выявленные недостатки.

Данная претензия датирована 25.11.2022+10 дней =срок устранения недостатков 5.12.2022.

При этом суд отмечает, что поскольку данная претензия уже являлась повторной, ранее направленная и неисполненная претензия датирована 20.09.2022, расчет исполнения требований произведён с даты претензии.

Проведя самостоятельный расчет пени, судом установлено, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1 632 968, 49 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается не достижение результата работ по договору.

При этом, обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах; согласно положениям статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч.3 ст.9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела

В предварительном судебном заседании 14 августа 2023 и в определении суда от 14.08.2023 по настоящему делу судом было указано сторонам на рассмотрение вопроса о назначении судебной экспертизы по вопросу качества работ.

Таким образом, суд указал на необходимость представления сведений и документов, осуществления действий, которые суд, исходя из обстоятельств дела, посчитал существенными и необходимыми для правильного и своевременного рассмотрения спора.

Вместе с тем наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия участникам спора в получении доказательств не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд, не являясь самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Исходя из изложенного, каждая сторона должна самостоятельно принимать решения о представлении или непредставлении тех или иных доказательств суду, избирая ту или иную стратегию защиты своих прав. В свою очередь, суд, являясь независимой стороной, обязан разрешить спор на основе доказательств, представленных сторонами по собственному волеизъявлению, то есть с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В ходе разрешения спора у стороны ответчика имелось достаточно времени для подготовки своих правовых позиций по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Стороны воспользовались своими процессуальными правами

в той мере, в какой сочли это необходимым.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, не заявил ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы и (или) о фальсификации представленных истцом доказательств, соответственно, воспользовался своими процессуальными правами по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и, по мнению суда, направлены на уход от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 3 628 818,87 руб.

Истцом также заявлено об обязании выполнить работы по договору подряда № О26-22 от 14.02.2022 и сдать работы на основании акта КС-2 и справки КС-3.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, в данном случае обществу.

Между тем выбор способа защиты нарушенного права не может являться произвольным, а должен соответствовать характеру допущенного нарушения. При этом обязанность доказать нарушение прав и законных интересов возлагается на истца.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В данном случае требование заявленное требование об исполнении обязанности (выполнить работы по договору подряда № О-26-22 от 14.02.2022 и сдать работы на основании акта КС-2 и справки КС-3) не отвечает общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

Обязательственные отношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли в отношении договора подряда, что дает им право требовать друг

от друга исполнения своих обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В то же время, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены нормами ГК РФ, регулирующими общие положения об обязательствах, об ответственности за неисполнение обязательств.

При этом договором специально предусмотрены положения оговаривающие ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 9.2 договора. Так, указанным пунктом договора, предусмотрена ответственность в виде права требования заказчиком уплаты подрядчиком пеней в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В связи с указанным, а также, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает прямое принуждение подрядчика ответчика выполнить обязанность по договору подряда № О-26-22 от 14.02.2022, сдать работы на основании акта КС-2 и справки КС-3, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца в указанной части не приведет к реальному исполнению принятого решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коломийцевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 3 628 818,87 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 655 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Украинцева Ю. В.