Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А76-35279/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35279/2019
16 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации Долгодеревенского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области, о взыскании 31 092 руб. 52 коп., о расторжении договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сосновского муниципального района,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Долгодеревенского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация Долгодеревенского сельского поселения) в котором просит:

- расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 13.05.2015 №6100029729, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Администрацией Долгодеревенского сельского поселения;

- взыскать фактические затраты в размере 31 092 руб. 52 коп., в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 13.05.2015 №6100029729 (т. 1, л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены не надлежащим образом.

Определением от 03.09.2019 исковое заявление ОАО «МРСК Урала» принято производству (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 19.11.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сосновского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация Сосновского муниципального района).

Определением от 11.06.2020 судебное заседание отложено на 09.07.2020 (т. 2, л.д. 26).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает, что условия договора выполнены ответчиком в полном объеме, дополнительных соглашений об увеличении цены контракта не заключалось, доказательств о дополнительных затратах, понесенных истцом не представлено (т. 1, л.д. 137).

Истец представил мнение на отзыв ответчика, в котором указал, что сетевая организация при расторжении договора вправе требовать оплаты всех фактических затрат (убытков), которые ей (с привлечением подрядных организаций) были понесены (т. 2, л.д. 2-4).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 11), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и Администрацией Долгодеревенского сельского поселения (заявитель) подписан договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 6100029729 (т. 1, л.д. 20-21), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) вводно-распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт;

категория надежности III категория;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ;

максимальная мощность, ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. (пункт 1.1 договора).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ПГБ, расположенного по адресу: Челябинская i область, Сосновский район, д. Шигаево.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается(ются) на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 1.4 договора).

Технические и иные характеристики указаны в заявке заявителя на технологическое присоединение №31930 от 01.04.2015 (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Челябэнерго» Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 63/8 от 30.12.2014 и составляет 98 914 (девяносто восемь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 70 копеек, в том числе НДС (18%) 15 088 (пятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

В силу п. 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, на основании выставленного сетевой организацией счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, если иной порядок расчетов не установлен дополнительным соглашением сторон.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию и действует до окончания исполнения сторонами обязательств (п. 7.1 договора).

Администрацией Долгодеревенского сельского поселения по договору оплачено 98 914 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2015 № 402 (т. 1, л.д. 25).

03.07.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление о готовности подключения объекта заявителя к электрическим сетям.

21.12.2017 истец в адрес ответчика направил письмо об истечении сроков действия договора на технологическое присоединение. Указанным письмом истец просил ответчика исполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о готовности объекта к подключению (т. 1, л.д. 37).

11.01.2018 ответчик обратился к истцу с письмом о расторжении договора (т. 1 л.д. 35-36).

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжение договора с актом компенсации фактических затрат (т. 1, л.д. 38).

Как следует из искового заявления, в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору исполнитель понес фактические затраты на подготовку и выдачу технических условий, разработку проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ на общую сумму 130 007 руб. 22 коп. (122 089 руб. 86 коп.+ 6 434 руб. 06 коп. + 1 483 руб. 30 коп.).

Фактические затраты сетевой организации на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ от 01.11.2016 № 122, счетом-фактурой от 01.11.2016 № 2016/95/1, актом о приемке выполненных работ от 01.11.2016 № 122 на сумму 122 089 руб. 86 коп.

Фактические затраты сетевой организации по разработке проектно-сметной документации составили 6 434 руб. 06 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 11.12.2015 № 2015429, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 11.12.2015 № 450 (смета №5).

В рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору, заключенного с ответчиком сетевая организация понесла фактические затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в размере 1 483 руб. 30 коп. (296,66руб./кВт*5кВт= 1 483 руб. 30 коп., что подтверждает приложением № 1 к постановлению ГК ЕТО Челябинской области.

Затраты на подготовку и выдачу технических условий не превышают стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Сетевая организация при расторжении договора вправе требовать оплаты всех фактических затрат (убытков), которые ей (с привлечением подрядных организаций) были понесены.

Учитывая, что ответчик по договору оплатил 98 914 руб. 70 коп., задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 31 092 руб. 52 коп. (130 007 руб. 22 коп.- 98 914 руб. 70 коп.).

10.07.2019 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости подписания соглашения о расторжении договора, компенсации фактических затрат (т. 1, л.д. 10-19). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Как указывалось ранее, ОАО «МРСК Урала» направляло ответчику соглашение о расторжении договора, которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.01.2018 ответчик обратился к истцу с письмом о расторжении договора (т. 1 л.д. 35-36).

Следовательно, Администрация Долгодеревенского сельского поселения от расторжения договора не уклоняется, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, поскольку применительно к ст. 450 ГК РФ договор уже является расторгнутым на основании волеизъявления ответчика.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 07.09.2015 № АГ/47638/15 выражена позиция о недопустимости корректировки платы за технологическое присоединение, рассчитанной сетевой организацией по утвержденным ставкам, в связи с уточнением технических параметров (внесением изменений в технические условия или проектную документацию).

Пунктом 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ установлено, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки произвести оплату услуг истца по технологическому присоединению в сумме 98 914 руб. 70 коп.

Истцом выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (т. 1, л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям согласован сторонами в п. 3.1 договора и составил 98 914 руб. 70 коп.

Дополнительных соглашений об увеличении цены договора применительно к п. 5.1 сторонами не заключалось, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Из указанных обстоятельств, следует, что окончательная стоимость проведенных истцом мероприятий сторонами согласована в сумме 98 914 руб. 70 коп.

Размер требований о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора, не может превышать стоимость самого договора.

Ответчик обязательства по договору в части оплаты исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2015 № 402 (т. 1, л.д. 25).

Таким образом, с учетом установленной договором платы за технологическое присоединение в размере 98 914 руб. 70 коп., рассчитанной в соответствии с постановлением «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Челябэнерго» Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 63/8 от 30.12.2014, оснований для компенсации истцу убытков, превышающих размер данной платы, не имеется.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.