Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А07-23266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23266/17
г. Уфа
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насыров М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТЕХНО-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Современное жилищное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО "РегионСтройЭксперт"

о взыскании 13 991 224 руб. 08 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 11.03.2017., паспорт.

от ответчика -  не явились, извещены.


ООО "ТЕХНО-АЛЬЯНС" (далее по тексту – истец, ООО "ТЕХНО-АЛЬЯНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "Современное жилищное строительство" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Современное жилищное строительство"), третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройЭксперт" (далее - ООО "РегионСтройЭксперт")  о  взыскании задолженности в размере 13 991 224 руб. 08 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил отзыв, задолженность признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

 Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

         Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика и третьего лица по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между  ООО "Современное жилищное строительство" (заказчик) и ООО "Регионстройэксперт" (генеральный подрядчик)  заключен договор генерального строительного подряда №01-гп/2016 (далее по тексту также  – договор).

Согласно п. 1.1. договора генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте в соответствии условиями настоящего договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 2 договора окончательная стоимость работ определяется в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (№КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата производится ежемесячно. Оплата за фактически выполненные объемы работ (этапы) производится в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ  (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика либо иным не запрещенным законом способом (п.3.2. договора).

Согласно п. 3.3.  договора  в случае уступки права требования задолженности генподрядчиком третьим лицам, требуется обязательное согласование с заказчиком.

Во исполнение условий договора генподрядчик выполнил для ответчика работы, факт выполнения которых подтверждается подписанными обеими сторонами актами формы КС-2 и КС-3, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

30.03.2017 ООО "РегионСтройЭксперт"  (цедент) и ООО "Техно-Альянс" (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) №03/2017, согласно п.1.1. которого цедент уступает цессионарию право требования долга с должника ООО "СЖС"  в размере 513 991 224 руб. 08 коп., принадлежащее цеденту на основании договора генерального строительного подряда №01-гп/2016 от 11.01.2016, в том числе НДС 18% - 2 134 254 руб. 52 коп.

 Согласно п.2.1. цена уступки права (требования) составляет 13 991 224 руб. 08 коп., в том числе НДС 18 % - 2 134 254 руб. 52 коп.

В соответствии с п.3.1. право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №27 от 17.05.2017 об оплате задолженности в размере 13 991 224 руб. 08 коп., возникшие у истца по договору уступки требования. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Данное обстоятельство  послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве иск признал полностью.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия представленного договора генерального строительного подряда №01-гп/2016 от 11.01.2016 суд с учетом требований статей 431, 432, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает их заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договору подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

Между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В силу положений ст. 702, 711, ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Истец обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанным актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме не представил, заявленные требования не оспорил,  в отзыве исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм закона уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Анализируя содержание п. 1 ст. 382 и ст. 385 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении между сторонами договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования и существование такого права к моменту заключения договора.

Исходя из содержания договора уступки права требования (цессии) №03/2017 от 30.03.2017, предмет договора является согласованным, о чем свидетельствует отсутствие между цедентом и цессионарием неопределенности в идентификации уступленного права (требования). Доказательств обратного не представлено.

Суд, оценив договор уступки права требования  (цессии) №03/2017 от 30.03.2017 пришел к выводу, что он  не противоречит закону, содержит условия о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии.

Таким образом, данный договор цессии соответствует требованиям параграфа 1 и параграфа 3 главы 24 ГК РФ.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела документы, а также факт признания ответчиком суммы основного долга по договору уступки, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства, приобщенные к материалам дела в их совокупности и во взаимосвязи, находит исковые требования о взыскания суммы основного долга законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что истцу была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "Современное жилищное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНО-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 991 224 руб. 08 коп. суммы задолженности.

         Взыскать с ООО "Современное жилищное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 92 956 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров