Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-103497/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103497/2022
01 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: 192241, <...>, КОР/ЛИТ 1/А, ПОМЕЩЕНИЕ 51Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛГОЛ" (адрес: 603086, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БЕТАНКУРА УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 525701001)

о взыскании 2 875 666 руб. 95 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГОЛ" о взыскании 2 854 260 руб. задолженности, 21 406 руб. 95 коп. пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит уменьшить размер неустойки и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛГОЛ" и ООО "КМЗ" заключили договор поставки № 283 от 12.10.2021, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить покупатель (истец), а покупатель принять и оплатить товары, количество, технические характеристики, комплектация и сроки поставки которых согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара согласовывается сторонами в спецификациях, на каждую поставку отдельно.

12.10.2021 стороны подписали спецификацию № 1.

Согласно п. 1 спецификации общая стоимость товара составляет 2 854 260 руб.

Согласно п. 2 спецификации условия оплаты: 100% предоплата.

Согласно п. 3 спецификации срок поставки: срок поставки - 45 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет аванса в размере 100%.

Истец исполнил обязательство по спецификации № 1, в связи с чем, произвел предоплату в размере 2 854 260 руб., что подтверждается платежным поручением № 313843 от 16.11.2021.

Согласно п. 6.1 договора стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение (ненадлежащее исполнение) явилось прямым следствием наступления обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить разумными средствами, а именно: стихийные бедствия, войны, военные операции всех видов, а также решения государственных органов РФ, делающих невозможным исполнение договора.

Согласно п. 7.3 договора при не достижении соглашения по спорным вопросам стороны передают данный спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку товар по настоящее время не поставлен, истец 29.08.2022 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.01.2022 по 11.10.2022 в размере 21 406 руб. 95 коп.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока поставки покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является заниженным по отношению к обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛГОЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 2 854 260 руб. задолженности, 21 406 руб. 95 коп. пени, 37 378 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова