Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А40-29385/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 05. 2017 года. Дело № А40-29385/17-43-287

Резолютивная часть решения объявлена 11. 05. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 05. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Юнимет " (ОГРН <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

о взыскании 2 607 310 руб. 63 коп. - процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 49 от 09.0.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 1122-02/20 от 10.01.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 607 310 руб. 63 коп. - процентов на основании статей 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях, представил истребованные судом документы, в подтверждение заявленных требований, возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (письменные пояснения), истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Юнимет» (Истец, Исполнитель) и Росимуществом (Ответчик, Заказчик) заключен Государственный контракт № К13-12/129 от 24.10.2013. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2.З., 1.3. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом и письменными поручениями Заказчика (по формам заявок, приведенных в Приложениях № 2, № 3 и № 4 к настоящему Контракту) оказывать услуги, в частности, хранение имущества. Перечень услуг и другие исходные данные установлены в техническом задании

В течение установленного срока по Контракту Исполнителем по Актам приема-передачиИмущество было принято на хранение.

Истец Письмами направил Ответчику Расчеты суммы задолженности, подлежащих выплате, за хранение принятого по Контракту Имущества, в период: письмом № 203 от 03.02.2015 - с 01.01.2015 по 31.01.2015 на сумму 7 128 047, 58 руб.; письмом № 217 от 18.03.2015 - с 01.02.2015 по 28.02.2015 на сумму 6 438 236, 46 руб.; письмом № 226 от 20.04.2015 - с 01.03.2015 по 31.03.2015 на сумму 7 045 441, 46 руб.

Данные Расчеты Ответчиком были получены 04.02.2015, 19.03.2015, 22.04.2015, что подтверждается отметками на Письмах.

В соответствии с п. 5.3. Контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней после датыполучения Акта приема-сдачи услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ.

Согласно п. 5.4. Контракта претензии об устранении недостатков должны быть предъявлены Заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения Акта приема-сдачи услуг.

В силу п. 3.2. Контракта оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг.

Расчеты по сути Ответчиком не оспорены, по аналогии с п. п. 5.3., 5.4., 3.2. Контракта мотивированный отказ Истцу не направлен, претензии не предъявлены, оплата не осуществлена.

Таким образом, Ответчик по аналогии с Контрактом в любом случае должен был произвести оплату в течение 25 рабочих (банковских) дней после получения Расчетов, т.е. до 14.03.2015, 24.04.2015, 02.06.2015, соответственно.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда по делу № А40-163281/15 удовлетворен иск ООО «Юнимет» к Росимуществу о взыскании задолженности в размере 20 611 725,50 руб. за дальнейшее хранение Имущества в указанный период. Указанная сумма уплачена Ответчиком Истцу п/п № 188139 от 07.09.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не могут являться основанием для освобождения от ответственности по ст. 395 ГК РФ. Предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение гражданско-правовых обязательств по договору, а установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Обязательство Росимущества возникло не из причинения вреда и не из судебного решения о компенсации обществу причиненного вреда в денежной форме, а проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены ко взысканию не в качестве компенсации за неисполнение судебного акта, а за неисполнение обязательств по конкретному государственному контракту.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника–публично-правового образования за счет средств бюджетной системы, установленные положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате задолженности по оказанным услугам и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов составила 2 607 310 руб. 63 коп. за период с 14.03.15г. по 07.09.16г.

Требование истца о взыскании 2 607 310 руб. 63 коп. - процентов – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Уплаченная по платежному поручению № 1 от 11.01.2017 г., госпошлина в сумме 36 037 руб. 00 коп., подлежит возврату Истцу в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 407, 408, 420-424, 431-434, 886, 887 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-105, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994) в пользу ООО " Юнимет " (ОГРН <***>) 2 607 310 руб. 63 коп. – процентов.

Госпошлину по делу не взыскивать.

Возвратить ООО " Юнимет " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 1 от 11.01.2017 г., госпошлину в сумме 36 037 руб. 00 коп., в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов