Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А23-4291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4291/2020
23 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТИ», ул. Фанерная, д.5, оф.5, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 483 898 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 008 руб. 74 коп.

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АТИ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г.Калуги, о взыскании задолженности в сумме 483 898 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 008 руб. 74 коп.

В судебном заседании 23.11.2020 представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что долг полностью оплачен, представил акт сверки взаимных расчетов (л.д. 78), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 008 руб. 74 коп. не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2019 года между ООО «АТИ» (поставщик) и МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги (покупатель) был заключен договор поставки № 31907993062 (л.д. 13-16).

В соответствии с договором поставщик обязался передавать в собственность покупателя (реализовывать), а покупатель обязался принимать и оплачивать запасные части для автомобилей из ассортимента поставщика на условиях заключенного договора.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 581 681 руб. 25 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 18-23).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком был оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 483 898 руб. 14 коп.

Истцом 23.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 27-28).

Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что задолженность в сумме 483 898 руб. 14 коп.. оплачена ответчиком, что подтверждается актом свертки взаимных расчетов (л.д. 78).

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 483 898 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 05.06.2020 в сумме 17 008 руб. 74 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с с с 07.11.2019 по 05.06.2020 в сумме 17 008 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор №08 об оказании юридических услуг от 01.06.2020 (л.д. 24).

Согласно п. 1.1. договор №08 об оказании юридических услуг от 01.06.2020 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить (составить) исковое заявление о взыскании с МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» г.Калуги (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Заказчика задолженности за поставленный товар в размере 483 898 руб. 14 коп., а также при необходимости участвовать в судебных заседаниях по данному заявлению, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договор №08 об оказании юридических услуг от 01.06.2020 цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере: подготовка (составление) искового заявления - 20 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №118 от 10.03.2020 (л.д. 26).

Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные заявителем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (подготовка и направление искового заявления), учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. (20 000 руб. - подготовка и направление искового заявления).

При этом суд руководствуется положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу.

Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже установленной Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области от 17 января 2019 года) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (100 000руб. 00 коп.), однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Калужской области, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов (л.д. 78) задолженность ответчиком погашена после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 13 018 руб. относится согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АТИ», г.Липецк, к муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г.Калуги, о взыскании задолженности в сумме 483 898 руб. 14 коп., отказать.

Взыскать с муниципального унитарному предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г.Калуги, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТИ», г.Липецк, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 008 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков