Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-28637/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40- 28637/21-58-193

«28» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчикам ООО "КЭБ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 115211, <...>, ЭТАЖ 2, КОМ. 4, ОФ. 5-10), ФИО2, третьему лицу МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>, 125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2) о признании недействительным решения,

с участием: представитель истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2021г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021г. принято к производству дело по иску ФИО1 к ответчикам ООО "КЭБ ИНВЕСТ", ФИО2, третьему лицу МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является единственным участником ООО "КЭБ ИНВЕСТ", владеет долей в размере 100% уставного капитала общества, им не принималось решение о прекращении его полномочий в качестве генерального директора ООО "КЭБ ИНВЕСТ" и возложении этих полномочий на ФИО2.

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит признать недействительным решение единственного участника ООО "КЭБ ИНВЕСТ" ФИО1 от 08.10.2020г. № 1/2020 о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО "КЭБ ИНВЕСТ" и возложении полномочий генерального директора на ФИО2, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись 21.10.2020г. № 2207710950027 (решение о государственной регистрации № 527467А от 21.10.2020г.)

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что волеизъявление на принятие оспариваемых решений у него отсутствовало, решения не принимались, с ФИО2 не знаком.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на момент принятия решения по делу в ЕГРЮЛ содержатся сведения об ООО "КЭБ ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, зарегистрированном 17.03.2019 г., единственным участником общества с долей в размере 100% уставного капитала общества является ФИО1

Решением № 1/2020 единственного учредителя ООО "КЭБ ИНВЕСТ" от 08.10.2020г. генеральный директор ФИО1 освобожден от должности генерального директора, на должность генерального директора общества назначен ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 21.10.2020г. №2207710950027.

Как указал истец, ему стало известно о внесении записи в отношении ООО "КЭБ ИНВЕСТ" об изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, из открытых источников с сайта ФНС России.

Как указал истец, данные действия им, как единственным участником общества, не производились, с ФИО2 он не знаком, волеизъявление на принятие оспариваемого решения у него отсутствовало, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 указанной нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

Согласно ст. 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов следует, что в МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ от имени ООО "КЭБ ИНВЕСТ" подано заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения ООО "КЭБ ИНВЕСТ", за подписью ФИО2, удостоверенной исполняющий обязанности нотариуса г.Москвы ФИО4 ФИО5 09.10.2020 года.

На основании заявления по форме Р14001 МИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2207710950027 от 21.10.2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца в правоохранительные органы, в которых он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложны донос.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует оспариваемое решение.

Определением от 05.04.2021г. судом истребовались у временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Корсика Владимировна Константиновича ФИО5 доказательства - сведения о нотариальных действиях, связанных со свидетельствованием подписи ФИО2 на заявлении по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "КЭБ ИНВЕСТ" содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также соответствующие выписки из реестра нотариальных действий и документы, собранные в связи с совершением нотариальных действий, в том числе решение единственного участника ООО "КЭБ ИНВЕСТ" о смене единоличного исполнительного органа общества.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса г.Москвы Корсика Владимировна Константиновича ФИО5 нотариусом засвидетельствована подлинность подписи ФИО2 на Заявлении по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения ООО "КЭБ ИНВЕСТ".

При этом, нотариусом не указано на то, что оригинал решения единственного участника ООО "КЭБ ИНВЕСТ" о назначении на должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - Генерального директора, ФИО2 проверялся нотариусом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нотариусом не проверялось, принимал ли оспариваемое решение единственный участник ООО "КЭБ ИНВЕСТ" ФИО1

Определением от 25.05.2021г. суд обязал ФИО2 представить решение единственного участника ООО "КЭБ ИНВЕСТ" ФИО1 от 08.10.2020г. № 1/2020 о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО "КЭБ ИНВЕСТ" и о возложении полномочий на ФИО2, с которым ФИО2 обратился к ФИО5 исполняющий обязанности нотариуса г.Москвы ФИО4 для совершения нотариального действия – заверения подписи в заявлении по форме 14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Ответчиком решение в материалы дела не представлено, суд исчерпал возможности его получения.

Вместе с тем, факт наличия оспариваемого решения, подтверждается, регистрацией его в ЕГРЮЛ, на основании оспариваемого решения МИФНС России №46 по г.Москве принято решение № 527467А от 21.10.2020г. и в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене генерального директора ООО "КЭБ ИНВЕСТ".

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиками не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчики и третье лицо извещены, однако в судебное заседание не явились, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявили, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности решения единственного участника ООО "КЭБ ИНВЕСТ" о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО "КЭБ ИНВЕСТ" и возложении полномочий генерального директора на ФИО2, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись 21.10.2020г. № 2207710950027 (решение о государственной регистрации № 527467А от 21.10.2020г.) в силу ст. 168, 181.5 ГК РФ, ст. 39, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В материалы дела не представлены доказательства, из которых можно сделать вывод о том, что истец совершил в установленном законом порядке перечисленные действия и принял соответствующее решение. Напротив, в дело представлены доказательства, с достоверностью опровергающие факт принятия истцом оспариваемого решения общества, в том числе заявления истца в правоохранительные органы в связи с фактом внесения изменений в ЕГРЮЛ, в которых истец указывает, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также то обстоятельство, что непосредственно после того, как истцу стало известно о внесении в ЕГРЮЛ изменений (22.10.2021г.), последний принял меры к возвращению полномочий генерального директора общества и 30.10.2021г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика ООО "КЭБ ИНВЕСТ" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение единственного участника ООО "КЭБ ИНВЕСТ" №1/2020 от 08.10.2020г. о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО "КЭБ ИНВЕСТ" и возложении полномочий генерального директора на ФИО2, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись 21.10.2020г. № 2207710950027 (решение о государственной регистрации № 527467А от 21.10.2020г.).

Взыскать с ООО "КЭБ ИНВЕСТ" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура