Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А73-10181/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10181/2019
г. Хабаровск
20 августа 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.08.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лунгу,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>(17-22)

к ФИО1, ФИО2

об обязании передать документы

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (и.о. директора); ФИО4 по доверенности от 22.04.2019;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 31.08.2018; ФИО6 по доверенности от 17.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» в лице исполняющего обязанности директора ФИО3 обратилось в арбитражный суд с иском к бывшим директорам ООО «Уссуритехсервис» ФИО1, ФИО2 об обязании передать документы, согласно перечню, приведенному в иске.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, поскольку обязанность по передачи документов вновь избранному директору ООО «Уссуритехсервис» ответчиками не исполнена.

Представители ФИО1 просили в иске отказать, поддержали доводы отзыва, указывая на отсутствие истребуемой документации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу от 28.02.2019 №2, ФИО3 приступил к исполнению обязанностей исполняющего обязанности директора ООО «Уссуритехсервис» с 28.02.2019.

07.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО3 как об исполняющим обязанности директора ООО «Уссуритехсервис».

До 05.06.2017 директором ООО «Уссуритехсервис» являлся ФИО1, с 05.06.2017 по 26.02.2019 директором общества являлась ФИО2

27.03.2019 истец направил в адрес бывших директоров запросы о предоставлении документов ООО «Уссуритехсервис», согласно перечню. Запросы получены адресатами, но не исполнены, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

В этой же статье Закона № 402-ФЗ сказано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае утраты финансовых и иных документов общество обязано их восстановить.

Статьей 7 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

При этом, действующее законодательство не содержит императивного требования к оформлению передачи документов о деятельности общества при смене руководителя путем составления письменного акта приема-передачи.

Таким образом, ответственность к ранее назначенному руководителю, в том числе в виде обязания передать вновь назначенному руководителю документы юридического лица может быть применена лишь в случае установления нарушения таким лицом указанных выше положений и факта удержания документов лицом, чьи полномочия руководителя прекращены.

В данном случае, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом таких доказательств не представлено, равно как не подтверждено, что спорная документация находится во владении ФИО1

Доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что ему неизвестно о существовании истребуемых документов, запрошены те документы, которые счел необходимыми.

Также отсутствуют доказательства передачи истребуемых документов от предыдущего директора ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация, указанная в исковом заявлении, находится в его личном владении.

Из пояснений представителя ФИО1 следует, что документация находилась по юридическому адресу общества, где и оставалась после увольнения ФИО1

В деле не имеется доказательств, которые подтверждали бы факт изъятия ФИО1 документов с места ее хранения по юридическому адресу после прекращения его полномочий в качестве директора общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия у ФИО1 истребуемой документации, а также факта уклонения в ее передачи вновь назначенному директору. В связи с чем, требования к ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Поскольку на протяжении периода времени с момента вступления ФИО2 на должность директора от нее в адрес ФИО1 не поступало запросов о предоставлении документации общества, то данное обстоятельство косвенно свидетельствует о нахождении документов у ФИО2

Акт о невозможности передать документы от 20.02.2019, согласно которому ФИО1 не передал учредительные и иные документы ФИО2, составленный между ФИО2 и ФИО3, не является доказательством, достоверно подтверждающим факт отсутствия документов у ФИО2, учитывая имеющийся конфликт между данными лицами.

Учитывая, что судебный акт должен быть исполнимым, невозможно возложить на ответчика обязанность, которую он не сможет исполнить.

Истцом в большей части истребуются документы, которые не конкретизированы, а также истребуются не документы, а сведения, которые представляют собой пояснения, которые не подлежат хранению обществом. Истребуя сведения, истец фактически обязывает ответчика составить по ним пояснительные записки. Часть документов, таких как выписка из ЕГРЮЛ, справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетным фондом, сведения о транспортных средствах, самоходных машинах, строительной техники истец может получить самостоятельно,

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части.

Учитывая изложенное, обязанность по предоставлению документации исполняющему обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» следует возложить на ФИО2

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать исполняющему обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» ФИО3 следующие документы:

1.учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2.документы первичного бухгалтерского учета (годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции за последние три года;

3.учетную политику и документы, утвердившие ее;

4. последние акты инвентаризации имущества, инвентаризационные ведомости ( в том числе акций, облигаций, ценных бумаг), по установленным формам;

5.локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

6.протоколы собраний руководящих органов за период с 24.05.2001 по 2018 год;

7.приказы и распоряжения директора за период с 24.05.2001 по 2018 год;

8.ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

9.договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности общества;

10. приказы о материально ответственных лицах, лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева