Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-268037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268037/23-130-1926
г. Москва
26 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (123290, <...>, кабинет 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2022) о взыскании суммы долга по договору поставки №1605-01/2023 от 16 мая 2023 г. в размере 706 500 руб., неустойки в размере 48 748 руб. 50 коп., неустойки по дату фактического исполнения,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по дов. от 13.09.2023 г.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки №1605-01/2023 от 16 мая 2023 г. в размере 706 500 руб., неустойки в размере 48 748 руб. 50 коп., неустойки по дату фактического исполнения.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

После судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что все процессуальные ходатайства необходимо подавать заблаговременно до начала судебного процесса. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поступило в суд посредством системы мой арбитр 13.12.2023 в 15 час. 40 мин., в то время как само предварительное судебное заседание назначено на 15 час. 45 мин.

Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом не рассмотрено и не принято во внимание при вынесении судебного акта по существу спора, поскольку на момент рассмотрения спора данное ходатайство в материалы дела не поступило.

Согласно порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.

После того, как поданные в электронном виде документы поступили в суд в систему подачи документов, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, осуществляет просмотр соответствующих документов на предмет выявления того, что они доступны для прочтения, адресованы суду соответствующей инстанции, оформлены в соответствии с данным Порядком. Признав требуемые условия соблюденными, работник суда направляет отправителю уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.

При поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает соответствующие документы. Распечатанные документы передаются в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня, для регистрации в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. После чего документы передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Иными словами, в силу Порядка, документ, поступивший в электронном виде, считается полученным судом только после того, как соответствующий документ, предварительно распечатанный сотрудником суда, ответственным за прием документов в электронном виде, будет передан им в группу регистрации и зарегистрирован, на проведение чего отведено полтора рабочих дня, после чего только передается судебному составу для изучения судьей, сотрудником суда.

Данный порядок должен быть известен истцу, который использует Информационный сервис «Подача документов в арбитражные суды».

Следовательно, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть, с учетом отведенного суду, в силу действующего Порядка подачи документов, времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Соответственно, по настоящему делу ответчик знал или должен был знать, что при соблюдении нормативно отведенного суду времени, указанное выше ходатайство не могло было быть передано в судебный состав в момент его подачи.

При должном соблюдении рекомендаций суда ответчик мог и должен представить указанное выше ходатайство своевременно.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика и с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.12.2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 16 мая 2023г. между ООО «СТЮЙТЭК» (Покупатель) и ИИ ФИО2 (Поставщик) былзаключен доктор поставки № 1605-01/2023, согласно условиям которою (П.1.1-1.5 договора) Поставщик обязался поставить Покупателю товар – Подсолнечник урожая 2022г. в количестве 1000 тонн из расчета 23 550 руб. за тонну.

Согласно условиям п. 3.1 Договора объём партии, наименование Товара, условия и сроки поставки товара определяются сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

17мая 2023г. Покупатель во исполнение условий договора поставки перечислил Поставщику 706 500р. па основании п/п №64 .

В нарушение условий договора Поставщиком поставка товара не была осуществлена.

01 августа 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении договора поставки в течение семи дней с даты получения настоящего требования. Данная претензия ответчиком не исполнена. До настоящего времени в нарушении условий договора поставка товара ответчиком не произведена.

04 сентября 2023г. истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки № 1605-01 2023 от 16.05.2023г. и о возврате аванса (РПО №197374670503061.

До настоящею времени претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки. Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет требований в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга.

Отказывая во взыскании неустойки, суд отмечает, что поскольку договор расторгнут, истец утрачивает право на взыскание договорной неустойки, приобретая при этом право требовать взыскания законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами). Однако данное требование истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки по договору удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (123290, <...>, кабинет 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>) сумму долга в размере 706 500 (Семьсот шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 130 (Семнадцать тысяч сто тридцать рублей 00 копеек) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина