Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А11-2943/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-2943/2016

23 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.


при участии представителей

от публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:

Ильинцевой Е.Н. по доверенности от 30.11.2016 № 1050;

от ИФНС: Хуснияровой Г.С. по доверенности от 24.11.2016 № ММВ-24-18/255,

Мугараевой О.Р. по доверенности от 22.02.2017 № ММВ-24-18/80;

Бондаренко Е.В. (по паспорту) и его представителя

Шакировой А.Ю. по доверенности от 26.06.2015


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»

(ИНН: 0274062111, ОГРН: 10202800002190)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2017,

принятое судьей Батановым Д.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А11-2943/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Евгения Владимировича (ИНН: 330570553371, ОГРНИП: 304333229300296)

о признании его несостоятельным (банкротом)


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Бондаренко Евгений Владимирович (далее ? Предприниматель; должник) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

Суд первой инстанции определением от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, удовлетворил заявленное требование, утвердив план реструктуризации долгов должника от 07.04.2017 № 4 и установив срок его исполнения до 30.04.2019. При принятии судебного актов суды, руководствуясь статьями 2, 213.1, 213.8, 213.12, 213.13, 213.14, 213.15, 213.17 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) и исходили из того, что представленный на утверждение план соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и интересов кредиторов и должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.04.2017 и постановление от 20.07.2017 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы настаивает на том, что план реструктуризации долгов должника неправомерно утвержден судом, поскольку не соответствует статьям 213.10, 213.13, 213.14 и 213.17 Закона о банкротстве, содержит недостоверные сведения, является неисполнимым и не исполняется.

Финансовый управляющий должника в отзыве на жалобу возразил относительно заявленных в ней доводов, пояснив, что план реструктуризации долгов гражданина Бондаренко Е.В. успешно реализуется (с мая по сентябрь 2017 года осуществлялись ежемесячные платежи всем кредиторам, в том числе Банку).

В судебном заседании представитель Банка поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе; представители Бондаренко Д.А.и уполномоченного органа возразили относительно доводов кассационной жалобы и попросили оставить без изменения обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 23.06.2016 Арбитражный суд Владимирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Е.В. возбудил производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.08.2016 суд ввел в отношении Бондаренко Е.В. процедуру реструктуризации долгов; утвердил финансовым управляющим должника Лобаненко Ю.С.

Должник заявил о готовности удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр, представив на утверждение суда план реструктуризации долгов.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

В силу статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В статье 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, в числе которых наличие источника дохода и другие требования.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что собрания кредиторов должника, назначенные на 26.12.2016, 19.01.2017 и 02.03.2017, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления № 45, следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Суды при рассмотрении заявления должника об утверждении плана реструктуризации, не утвержденного собранием кредиторов, установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов и уполномоченного органа с общей суммой задолженности в размере 18 625 809 рублей 20 копеек, из которых основной долг ? 15 575 881 рубль 93 копейки, в том числе размер обязательств, обеспеченных залогом, ? 13 790 692 рубля 21 копейка.

Должник располагает имуществом: земельным участком общей площадью 642 квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 33:20:01 07 15:0007 и расположенным на нем жилым домом общей площадью 407,6 кв. м, назначение ? жилое, кадастровый (или условный) номер 33:20:01 07 15:0007:11090/21:0014, расположенным по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица 2-ая Овражная, дом 14; автомобилем DAF FT XF 105.460 2011 года выпуска, VIN: XLRTE47MS0E910433; полуприцепом SCHMITZ SKO 24 2008 года выпуска, VIN: WSMS778000070640; грузовым фургоном 2790-0000010-03 2012 года изготовления.

Условия плана предусматривают полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в течение двух лет (начиная с 01.05.2017), исходя из суммы доходов (за минусом расходов), полученных от использования принадлежащего должнику имущества (сдача в аренду, оказание услуг сауны и гостиницы, оказание транспортных услуг), в том числе путем продажи части заложенного имущества.

В отношении каждого из кредиторов представлен график погашения задолженности с указанием суммы платежа.

В случае существенного изменения имущественного положения должника об этом уведомляется финансовый управляющий, который в течение пяти рабочих дней созывает собрание кредиторов (пункт 2 плана).

Оценив представленный на утверждение план реструктуризации долгов гражданина в предложенной им редакции, суды исходили из того, что представленный должником план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов должника, в том числе требования залогового кредитора ? Банка.

Обстоятельства, перечисленные в статье 213.18 Закона о банкротстве, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил план реструктуризации долгов, представленный должником.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный план реструктуризации долгов является заведомо экономически неисполнимым, подлежит отклонению, поскольку должник доказал наличие у него как стабильного ежемесячного, так и дополнительного дохода.

В случае невыполнения должником плана реструктуризации долгов заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об его отмене в соответствии со статьей 213.23 Закона о банкротстве.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № А11-2943/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.В. Елисеева




Судьи


О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева