Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А46-17474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17474/2017
14 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия

в заседании суда приняли участие:

от истца - директор ФИО1 по приказу от 14.06.2017 № 284-кр (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - директор ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» (далее – БОУ «СОШ № 63», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд», ответчик) об обязании последнего произвести фактически невыполненные ремонтные работы на сумму 43 035 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на выполнение работ в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2016 года между БОУ «СОШ № 63» (Заказчик) и ООО «Норд» (Подрядчик) были заключены договора на выполнение ремонтных работ №№ 1812/2, № 1812/3, № 1812/6.

По условиям данных договоров Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить различные ремонтные работы в здании БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63», расположенном по адресу: 644088, <...>, и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящими договорами.

Работы по настоящим договорам выполняются иждивением Подрядчика в соответствии с локальными сметными расчетами, являющимися приложениями к настоящим Договорам (Приложение № 1).

Общая стоимость работ по трем договорам определена сторонами в размере 776 525 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями заключенных договоров подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные настоящими договорами, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящими договорами, в течение 2-х лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Также определено, что гарантии качества распространяются на весь результат выполненных подрядчиком по настоящим договорам работ.

В период гарантийного срока Подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков, в соответствии с уведомлениями Заказчика.

Пунктами 8.2. договоров от 01.01.2016 № 1812/2, № 1812/3, № 1812/6 установлено, что Подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных в сметной документации в размере причиненных убытков.

По итогам выполненных работ сторонами договоров были подписаны Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 2,3,4 от 11.01.2016 на общую сумму 776 525 руб. 50 коп. и в дальнейшем произведены все расчеты в порядке предусмотренном договорами по платежным поручениям № 53, 54, 56, 57, 58, 29, 30, 31.

Как указывает истец, в период с 30.05.2017 по 02.06.2017 старшим контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО3, старшим контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Омской области ФИО4 была проведена проверка выполнения работ по вышеуказанным договорам подрядных работ.

В ходе контрольных мероприятий по проверке объемов работ по актам фомре № КС-2 от 11.01.2016 № 2, от 11.01.2016 № 3, от 11.01.2016 № 4 установлено, что Подрядчиком не выполнены работы:

1) Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм в объеме 12,6 м.кв.;

2) Устройство покрытий из плит керамогранитных в объеме 12,6 м.кв.;

3) Установка клавиши смыва унитаза - 1 шт.;

4) Установка фонтанчика питьевого напольного с педальным пуском - 1 комплект;

-соответственно не проведена поставка материалов и оборудования:

1) керамогранита в объеме 12,6 кв.м.;

2) клавиши смыва унитаза - 1 шт.;

3) фонтанчика питьевого напольного с педальным пуском - 1 комплект.

Всего на сумму 43035 руб. 54 коп.

По результатам проверки Управления Федерального казначейства по Омской области составлен акт № 22-09/75 от 02.06.2017 года, и в адрес истца поступило Предписание с требованием принять меры по выполнению подрядчиком ООО «Норд» не выполненных работ по договорам от 01.01.2016 № 1812/2, № 1812/3, № 1812/6 в срок до 20.12.2017 года.

На претензию, направленную в адрес ответчика, истцом был получен ответ, по сути которого следует, что ООО «Норд» отказывается выполнить не выполненные работы по договорам от 01.01.2016 № 1812/2, № 1812/3, № 1812/6 или возместить излишне уплаченные средства Истцу.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Между тем, из материалов дела усматривается, что стороны договоров определили объем подлежащих выполнению работ в Приложениях № 1 к настоящим договорам – локально-сметных расчетах, и этот объем работ полностью выполнен, в том числе функционируют без нареканий сан.узлы, питьевые фонтаны и крыльцо здания.

При этом Управление Федерального казначейства по Омской области не является организацией, наделенной в установленном законом порядке правом производить экспертную оценку строительных (ремонтных) работ, определяя их объем, качество и стоимость.

Так, например, сотрудники данного органа фиксируя расхождения в устройстве системы слива унитаза в результате отсутствия кнопки слива, не могут оценить стоимостную соразмерность установления унитаза с другой системой слива, а также ее соразмерность требованиям ГОСТов.

Следовательно, представленные в материалы дела акт выездной проверки от 02.06.2017 № 22-09/75 и выданное на основании проверки предписание от 04.08.2017 № 52-22-21/6023 не могут бить признаны судом бесспорными доказательствами не выполнения ООО «Норд» предусмотренных рассматриваемыми договорами работ в каком-либо размере.

При этом, как пояснили в процессе рассмотрения дела стороны договоров, имеющиеся не значительные расхождения в локальном сметном расчете и актах о приемке выполненных работ (перечнях работ и самих фактически выполненных работах) по отдельным строкам, вызваны и одновременно скорректированы установлением наилучшего в возможной ценовой категории фаянса сан. узлов и наилучшей конструкции питьевых фонтанчиков, использовании наилучшего материала и работой с фактическими площадями помещений, а не с зафиксированными в документации.

Таким образом, указанные истцом в претензиях и заявлении недостатки фактически отсутствуют.

И более того, оценив представленные сторонами акты выполненных работ и акт выездной проверки от 02.06.2017 № 22-09/75, суд полагает, что якобы выявленные недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных ответчиком работ, поскольку объективно не являются скрытыми.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, истец, принявший работы без замечаний, а в данном случае визуально видя отсутствие либо изменение работ, о которых заявлено в иске, истец подписал ответчику акты выполненных работ на всю сумму договоров, при недоказанности скрытого характера выявленных недостатков выполненных работ, право ссылаться на указанные недостатки работы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина