Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А40-216175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216175/17-91-1858
г. Москва
19 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ САЯНЫ"

о взыскании 46 800 руб. суммы основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № МСК/НМПО/РН/361-2010 от 01.07.2010;

неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 12 045,60 руб. за период с 11.08.2016 по 24.10.2017;

неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0.1% от суммы основного долга (46 800 руб.) за каждый день просрочки платежа с 24.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства;

неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 46 800 руб. за период с 11.08.2016 по 24.10.2017;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ САЯНЫ» о взыскании:

- 46 800 руб. суммы основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № МСК/НМПО/РН/361-2010 от 01.07.2010;

- неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 12 045,60 руб. за период с 11.08.2016 по 24.10.2017;

- неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0.1% от суммы основного долга (46 800 руб.) за каждый день просрочки платежа с 24.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 46 800 руб. за период с 11.08.2016 по 24.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство с возражениями против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев названное ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, представил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки.

05.02.2018 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленных сферах деятельности.

В соответствии с Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21 июля 2014 года, № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС, далее - «Истец») предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5 и 6 п.1 ст. 1244 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1243 и п. 3 ст. 1244 ГК РФ ВОИС, являясь аккредитованной организацией, осуществляет сбор вознаграждения и его распределение в пользу неограниченного количества правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) путем заключения с пользователями объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) договоров о выплате вознаграждения

Пунктом 3 ст. 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки, предоставления которых определяются в договоре между аккредитованной организацией и пользователем фонограмм.

01.07.2016 между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые Саяны» был заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» № МСК/НМПО/РН/361-2010 (далее - Договор).

Срок действия Договора согласно п. 6.1 - с момента его подписания (с 01 июля 2010 года) по 31 декабря 2010 года. Срок действия Договора автоматически продлевается на 1 (один) год неограниченное количество раз, в случае если ни от одной из сторон не поступило в указанные в Договоре сроки уведомление об отказе о его продлении.

Предметом Договора являются сроки и порядок выплаты Ответчиком вознаграждения, предусмотренного ст. 1326 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3.1, 3.6 Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным (далее по тексту -«отчетный период»), выплачивать Истцу вознаграждение.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, размер такого вознаграждения составляет 3 600 рублей 00 копеек ежемесячно.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (подп. 4.1.2 Договора).

За период с июля 2016 года и до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения, а также по предоставлению отчетов за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в указанный период.

Размер основного долга Ответчика по выплате вознаграждения согласно представленному истцом в материалы дела расчету за период с июля 2016 года по июль 2017 года составляет 46 800 рублей 00 копеек.

Рассмотрев расчет суммы долга, представленный истцом, суд считает его составленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности размере 46 800 рублей, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты по договору, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату подачи иска с 11.08.2016 по 24.10.2017, составляет 12 045 рублей 60 копеек.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитор} денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения составляет 0.1% от суммы основного долга (22 230,00 руб.) за каждый день просрочки платежа с 24.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5.5. Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.08.2016 по 24.10.2017 составляет 334 600 рублей 00 копеек (расчет прилагается).

Учитывая, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, до 46 800 рубля 00 копеек.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в сумме 12 045 руб. 60 коп., начисленной в соответствии с п. 5.3. договора и неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм в сумме 46 800 руб. начисленной в соответствии с п. 5.5. договора, также являются правомерными и подтвержденные материалами дела.

Расчеты задолженности и неустоек, произведенные истцом, оцениваются судом как правильные и не противоречащие закону. Расчеты истца ответчиком по существу не опровергнуты, не оспорены. Контррасчеты ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки отклоняется судом в связи со следующим.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, как было указано выше, истцом в порядке ст. 333 ГК РФ самостоятельно снижен размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате вознаграждения, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1). В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в отсутствие оснований ст. 227 АПК РФ,

2). Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ САЯНЫ"(107241, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 02.08.2002) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (123022, <...>, ИНН <***>, д/р 29.04.2008) задолженность в размере 46 800 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 12 045,60 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0.1% от суммы основного долга (46 800 руб.) за каждый день просрочки платежа с 25.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 46 800 руб., госпошлину в размере 4 169 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Шудашова Я. Е.