Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А57-24151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24151/2017
14 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Асметовское», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С», ОГРН <***>

о взыскании денежных средств по договору № 01/СМК от 23.07.2017 в сумме 730 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Асметовское», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С», ОГРН <***> о взыскании денежных средств по договору № 01/СМК от 23.07.2017 в сумме 730 000 руб.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал заявленные требования, задолженность признал, о чем изложено в отзыве на исковое заявление.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ознакомившись с материалами дела, суд признает его подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 между ООО «Асметовское» (Арендодатель) и ООО «СМК-Инвест-С» (Далее - Арендатор) был заключен договор б/н аренды с/х техники с экипажем, в соответствие с которым арендодатель предоставляет Арендатору 2 (две) единицы с/х техники из нижеуказанного перечня, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается ПСМ BE 512536, выдан 20.06.2012, ПСМ СА 188427, выдан 28.05.2013: Комбайн CLAAS Tucano-430 (гос. № 64CH8S22; завод. номер С2200235) 2012, Комбайн CLAAS Tucano-430 (гос. № 64С02862; завод. номер С2200254) 2013, именуемые в дальнейшем «комбайны», во временное владение и пользование за плату, с оказанием услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Срок аренды комбайна по настоящему договору составляет 9 (девять) календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1).

Согласно дополнительному соглашению к нему от 30.09.2016 срок аренды составляет 21 день, который начинает исчисляться не ранее 10.10.2016.

По договору аренды с/х техники б/н от 22.09.2016 и дополнительному соглашению к нему от 30.09.2016 стоимость аренды составила 750 000 рублей, что подтверждается актами № 23 от 30.09.2016, и № 24 от 31.10.2016.

23.07.2017 между ООО «Асметовское» (Арендодатель) и ООО «СМК-Инвест-С» (Далее - Арендатор) был заключен договор 01/СМК аренды с/х техники с экипажем, в соответствие с которым, Арендодатель предоставляет Арендатору 3 (три) единицы с/х техники, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается ПСМ BE 511081, выдан 29.07.2011, ПСМ BE 512536, выдан 20.06.2012, ПСМ СА 188427, выдан 28.05.2013: Комбайн CLAAS Tucano-430 (гос. № 64СН3960; завод. номер С2200188) 2010, Комбайн CLAAS Tucano-430 (гос. № 64СН8822; завод. номер С2200235) 2012, Комбайн CLAAS Tucano-430 (гос. № 64С02862; завод. номер С2200254) 2013, именуемые в дальнейшем «комбайны», во временное владение и пользование за плату, с оказанием услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Срок аренды комбайна по настоящему договору составляет 21 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1).

Согласно дополнительному соглашению к нему от 15.08.2017 срок аренды составляет 20 день, на 1 (единицу) с/х техники из перечня, указанного в п. 1.1 договора, который начинает исчисляться с 18.08.2017.

По договору аренды с/х техники № 01/СМК от 23.07.2017 г. и дополнительному соглашению к нему от 15.08.2017 стоимость аренды составила 1 000 000 рублей, что подтверждается актами № 4 от 12.08.2017 и № 6 от 08.09.2017.

Общий размер задолженности Ответчика за услуги по аренде комбайнов составил 1 750 000 рублей.

Указанная задолженность была частично погашена посредством подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 08.09.2017, согласно которому Ответчик закрыл задолженность Истца перед ним из договора поставки № 01 от 01.03.2016, в соответствии с которым Ответчик произвел предоплату за с/х продукцию в размере 3 500 000 рублей по платежному поручению № 73 от 02.03.2016, однако Истец вернул Ответчику 2 480 000 рублей по платежному поручению № 17 от 02.03,2016 в связи с отсутствием товара на складе и невозможностью осуществления поставки. Задолженность Истца перед Ответчиком по договору поставки № 01 от 01.03.2016 составила 1 020 000 рублей.

Ответчик прекратил обязательства Истца по возврату вышеуказанного остатка авансового платежа по договору поставки № 01 от 01.03.2016 в размере 1 020 000 рублей, а Истец, в свою очередь, прекратил на эквивалентную сумму обязательства Ответчика по оплате задолженности по аренде комбайнов, причем обязательства Ответчика по договору аренды с/х техники б/н от 22.09.2016 были прекращены полностью, а по договору аренды с/х техники № 01/СМК от 23.07.2017 - в части 270 000 рублей из 1 000 000 рублей.

При подписании акта зачета взаимных требований Ответчику было передано требование об оплате задолженности в сумме 730 000 рублей в течение 10 дней со дня получения требования.

По истечении указанного срока задолженность не была оплачена, Ответчик предоставил письмо исх. № 86 от 19.09.2017, в котором указал на невозможность оплаты в связи с финансовыми затруднениями, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора аренды транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора, было передано арендатору.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 614, статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора аренды с/х техники от 22.09.2016 и № 01/СМК от 23.07.2017, по договору аренды с/х техники б/н от 22.09.2016 и дополнительному соглашению к нему от 30.09.2016 стоимость аренды составила 750 000 рублей, что подтверждается актами № 23 от 30.09.2016 и № 24 от 31.10.2016.

По договору аренды с/х техники № 01/СМК от 23.07.2017 и дополнительному соглашению к нему от 15.08.2017 стоимость аренды составила 1 000 000 рублей, что подтверждается актами № 4 от 12.08.2017 и № 6 от 08.09.2017.

Общий размер задолженности Ответчика за услуги по аренде комбайнов составил 1 750 000 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

08.09.2017 сторонами подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому Ответчик закрыл задолженность Истца перед ним из договора поставки № 01 от 01.03.2016, в соответствии с которым Ответчик произвел предоплату за с/х продукцию в размере 3 500 000 рублей по платежному поручению № 73 от 02.03.2016, однако Истец вернул Ответчику 2 480 000 рублей по платежному поручению № 17 от 02.03,2016 в связи с отсутствием товара на складе и невозможностью осуществления поставки. Задолженность Истца перед Ответчиком по договору поставки № 01 от 01.03.2016 составила 1 020 000 рублей.

Таким образом, Ответчик прекратил обязательства Истца по возврату вышеуказанного остатка авансового платежа по договору поставки № 01 от 01.03.2016 в размере 1 020 000 рублей, а Истец, в свою очередь, прекратил на эквивалентную сумму обязательства Ответчика по оплате задолженности по аренде комбайнов, причем обязательства Ответчика по договору аренды с/х техники б/н от 22.09.2016 были прекращены полностью, а по договору аренды с/х техники № 01/СМК от 23.07.2017 - в части 270 000 рублей из 1 000 000 рублей.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Данный акт о зачете подписан сторонами, скреплен печатями, претензий нет.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Поэтому проценты, пеня, подлежат начислению со дня просрочки возврата суммы до дня получения истцом письменного заявления ответчика о зачете встречного однородного требования.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

С учетом подписанного акта зачета взаимных требований за ответчиком числится задолженность по договору аренды с/х техники № 01/СМК от 23.07.2017 в размере 730 000 руб.

Материалами дела установлено, что ответчиком задолженность по договору аренды признана, согласно представленному отзыву, не оплачена.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, то в силу вышеназванных законодательных норм суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору № 01/СМК от 23.07.2017 в сумме 730 000 руб., исходя из расчета задолженности, произведенного истцом.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асметовское», ОГРН <***> задолженность по договору № 01/СМК от 23.07.2017 в сумме 730 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 600 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный