Решение от 18 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2025 года Дело № А33-14638/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ССР"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения, в судебном заседании присутствуют до перерыва:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 17.08.2023, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

удостоверением адвоката, в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

ООО "ССР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 472 100 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.10.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

13.11.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В целях предоставления дополнительных документов, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства.

11.12.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Код доступа к материалам дела -

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик получил от истца оплату за строительные материалы в размере 1 472 100 руб. согласно платежным поручениям: № 512 от 28.06.2024 – 184 300 руб., № 511 от 28.06.2024 – 248 700 руб., № 513 от 28.06.2024 – 154 500 руб., № 514 от 28.06.2024 – 184 100 руб., № 534 от 01.07.2024 – 127 700 руб., № 536 от 01.07.2024 – 125 200 руб., № 537 от 01.07.2025 – 180 000 руб., № 535 от 01.07.2024 – 124 700 руб., № 538 от 01.07.2024 – 142 900 руб.

Поскольку истцом утрачен договор на поставку строительного материала, то истец ссылается на общие положения об оказании услуг.

Истец направил претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1 472 100 руб.

Ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями: № 512 от 28.06.2024 – 184 300 руб., № 511 от 28.06.2024 – 248 700 руб., № 513 от 28.06.2024 – 154 500 руб., № 514 от 28.06.2024 – 184 100 руб., № 534 от 01.07.2024 – 127 700 руб., № 536 от 01.07.2024 – 125 200 руб., № 537 от 01.07.2025 – 180 000 руб., № 535 от 01.07.2024 – 124 700 руб., № 538 от 01.07.2024 – 142 900 руб.

Кроме того истцом в материалы дела представлены счета на оплату, выставленные ответчиком, по которым производилось перечисление денежных средств по указанным выше платежным поручениям № 50 от 28.06.2024, № 51 от 28.06.2024, № 52 от 28.06.2024, № 49 от 28.06.2024, № 55 от 28.06.2024, № 56 от 28.06.2024, № 57 от 28.06.2024, № 58 от 28.06.2024, № 59 от 28.06.2024.

Доказательств встречного исполнения в материалы дела не представлено. Контраргументов, письменных пояснений ответчиком не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств обоснованности получения денежных средств ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании 1 472 100 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 30.06.2025 ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка на срок до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, но не более чем на один год.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 69 163 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "ССР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 472 100,00 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 69 163,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина