Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А32-26286/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 26286/2022
г. Краснодар
20 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Оркестра Кристалл» (ИНН <***>)

к ООО ЧОО «Редут» (ИНН <***>)

о взыскании 21 120 руб. неосновательного обогащения, 966 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 03.06.2022 по договору об оказании охранных услуг №4-2021 от 26.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по день фактической уплаты задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оркестра Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО ЧОО «Редут» о взыскании 21 120 руб. неосновательного обогащения, 966 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 03.06.2022 по договору об оказании охранных услуг №4-2021 от 26.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 386 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о частичном отказе от иска в части взыскания 21 120 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 21 120 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по день фактической уплаты задолженности не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство в части взыскания 21 120 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по день фактической уплаты задолженности, поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 137, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.10.2022 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.10.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании охранных услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества (имущественного комплекса) заказчика, расположенного по адресу: <...> (далее – объект) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора цена одного часа оказание охранных услуг одним охранником составляет 110 руб., сумма договора исчисляется в соответствии с актом выстеленного постов, приложение № 2.

На основании п. 4.2 договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 5 дней в конце каждого месяца, со дня получения счета от исполнителя, на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 15.02.2022 за февраль 2022.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, истцом (заказчиком) надлежащим образом исполнено обязательство по оплате услуг исполнителя в размере 134 640 руб. платежным поручением № 47 от 16.02.2022, в назначении платежа которого указано оплата по счету от 15.02.2022 № 14, охрана за февраль 2022.

Как указывает истец, вместе с тем, не выполняя ранее принятые обязательства, Исполнитель 24.02.2022 не предотвратил несанкционированное проникновение на территорию объекта Заказчика неустановленных лиц и с 25.02.2022 самовольно, без уведомления Заказчика покинул охраняемый имущественный комплекс, что привело к утрате оборудования Заказчика.

Ответчик свои обязательства по оказанию заказчику услуг по договору № 4-2021 от 26.12.2021 не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 21 120 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.04.2022 (л. д. 13) с требованием оплатить задолженность.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, с требованием погасить задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено отзыва (возражений) на исковое заявление, документально обоснованных возражений ответчик так же не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с оплатой ответчиком суммы основной задолженности отказался от иска в указанной части.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным погашением суммы основной задолженности истцом так же было заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 руб. 81 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 в размере 386 руб. 81 коп. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик уклонился от возврата спорной денежной суммы, истец считает правомерным заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022, которые, согласно расчету истца, составили 386 руб. 81 коп.

Между тем, истцом при определении периода просрочки исполнения обязательства не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 395 и 1107 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента истечения семидневного срока обращения истца к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке.

Претензия от 25.04.2022 о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика 25.04.2022. Согласно сведениям с сайта Почта России, 30.04.2022 осуществлена неудачная попытка вручения (почтовый идентификатор 61403657011367).

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что попытка вручения претензии ответчику осуществлена работником почтового органа 30.04.2022, следовательно, указанную дату суд расценивает в качестве даты получения ответчиком претензии истца об оплате товара.

Разумный срок применен судом по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения претензии (30.04.2022). (Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А32-34571/2014).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на 2022 год, а также с учетом вышеприведенных норм, с учетом отсутствия в ст. 314 ГК РФ указания на то, что указанные семь дней должны быть рабочими днями приходится на 07.05.2022 (суббота) (01.05.2022 +7 дней=07.05.2022)., следовательно первый рабочий день является днем оплаты (11.05.2022), то есть просрочка исполнения обязательства по оплате приходится на 12.05.2022, следовательно, датой начала нарушения срока оплаты и исходя из вышеприведенных норм законодательного регулирования, начинает течь с 12.05.2022 соответственно.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом, уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 3 части 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, поскольку истец отказался от иска в части, в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил его требования о взыскании основной задолженности по договору после обращения в арбитражный суд с настоящим иском, следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате госпошлины в полном объеме с учетом уточненных требований в части процентов, а также с учетом того, что заявленные требования о взыскании основной задолженности фактически удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска – удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания 21 120 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2022 по день фактической уплаты задолженности прекратить.

Взыскать с ООО ЧОО «Редут» (ИНН <***>) в пользу ООО «Оркестра Кристалл» (ИНН <***>) 1 964 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко