Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А07-18526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18526/2017
г. Уфа
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа горд Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758185 руб. 05 коп.

третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, директор, паспорт.

ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2016г.

третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще

ООО "Стройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "УЖХ Советского района городского округа горд Уфа Республики Башкортостан" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758185 руб. 05 коп.

Определением суда от 15.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г. Уфа РБ.

Истец уточнил период взыскания процентов - с 11.01.2017 по 25.10.2017, и их размер - 53502 руб. 90 коп., о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись за подписью истца.

Уточнение иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика обязанность оплаты по договору отрицала, пояснив, что договором подряда оговорено условие оплаты выполненных работ по мере поступления субсидии из бюджета города Уфа РБ, считает, что вины за просрочку исполнения обязательства у ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не имеется.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда. Предметом иска указан основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 между ООО "Стройкомплект" (подрядчик) и ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (заказчик) подписан договор подряда № 315/15, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада и остекление балконов, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сетной документацией, по объекту: <...> согласно графику производства работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2015 году, на момент заключения договора составляет 22118000 руб. в текущих ценах, в т. ч. НДС 18%. (п. 2.1. договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 11.1. договора оплата производится после представления и подписания сторонами справок КС-3, актов КС-2, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

Дополнительными соглашениями № 1 от 26.08.2015, № 2 от 31.12.2015, № 3 от 20.11.2016 сторонами продлены сроки выполнения работ.

Утверждая об исполнении своих обязательств по договору и отсутствие со стороны ответчика оплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3, актом сверки расчетов (л. д. 37-40).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за несвоевременное поступление бюджетных средств, так как так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22 июня 2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 19 апреля 2007 г.), в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду, при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Порядок поступления ответчику денежных средств для оплаты выполненных работ не влияет на отношения между истцом и ответчиком, обязанность уплатить сумму договора в соответствии с его условиями лежит на самом ответчике, поскольку получение подрядчиком материального предоставления за выполненные им работы не может быть поставлено в зависимость от обстоятельства, наступление которого не относится к категории неизбежных.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 726779 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа горд Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по договору подряда от 25.05.2015 № 315/15 в размере 726779 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 25.10.2017 в размере 53502 руб. 90 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа горд Уфа Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18606 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина