Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А60-57304/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57304/2016
12 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 6674346119, ОГРН 1096674024908)

к муниципальному унитарному предприятию "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 985 587 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2016,

ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2016,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 985587 рублей 84 копейки.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 16 февраля 2017 ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 03 марта 2017 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений на отзыв. Ходатайство удовлетворено. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 03 апреля 2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 838025 рублей 05 копеек.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, представил уточненный расчет. Ходатайство удовлетворено. Ответчик заявил ходатайство о приобщении контррасчета. Контррасчет приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 28 апреля 2017 ответчик представил дополнение №2 к отзыву, документы.

В судебном заседании 03 мая 2017 истец заявил ходатайство об уменьшении требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 622039 рублей 49 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз» поставляет МУП «Екатеринбургэнерго» холодную воду со скважины, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ООО «Союз». (Свидетельство о государственной регистрации права 66 АД №170926).

Холодная вода используется МУП «Екатеринбургэнерго» для нагрева и поставки ГВС с котельной по адресу ул. Новостроя, д. 5 в жилые дома по адресам <...>.

В целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям указанных помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг между МУП «Екатеринбургэнерго» и ООО «УК «Чкаловская» заключен договор №9-2330 от 10.09.2014г.

До 10.08.2016г. холодная вода поставлялась без договора и без оплаты.

10.08.2016 г. между ООО «СОЮЗ» и МУП «Екатеринбургэнерго» был заключен договор холодного водоснабжения, оплата по которому должна осуществляться по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ.

Как пояснил истец, поскольку оплата за пользование холодной водой не производилась, на стороне МУП «Екатеринбургэнерго» произошло неосновательное обогащение.

В данном случае, неосновательное обогащение составляет сумму затрат (расходов), которые ООО «Союз» понесло в связи с приготовлением коммунального ресурса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора).

В соответствии с экспертным заключением № Э/4-2016 от 11.11.2016г., составленным ООО «Эксперт-оценка», себестоимость 1 кубометра воды в 2013г. составила 5 руб. 46 коп.; в 2014г. - 6 руб. 07 коп.; в 2015 г - 11 руб. 62 коп., в 2016г.-69 руб. 13 коп.

В связи с предоставлением ответчиком данных по фактическому потреблению энергетического ресурса за период с июня 2015 по июль 2016, истец произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика составляет 622039 рублей 49 копеек., подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 622039 рублей 49 копеек.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14334 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумму 8378 рублей 00 копеек. Оригинал платежного поручения № 209 от 21.11.2016 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л. Сергеева