Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А28-3248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-3248/2021


23 мая 2022 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

административной комиссии Ленинского района муниципального образования

«Город Киров»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021

по делу № А28-3248/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«Союз 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии

Ленинского района муниципального образования «Город Киров»

о привлечении к административной ответственности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>),

территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Комиссия) от 17.03.2021 № 190/2021. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1.8 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) и территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Территориальное управление).

Решением суда от 11.10.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Комиссия не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Представленные в дело документы, подтверждают, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Предприниматель в отзыве изложил позицию по жалобе.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 12.07.2017 № 26/17 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

Главный специалист отдела развития и содержания территории Территориального управления 03.02.2021 провел плановый (рейдовый) осмотр с целью профилактики, выявления и пресечения нарушений Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41).

В ходе осмотра установлено, что Общество не приняло меры по ежедневной уборке дворовой территории МКД от снега, на дворовом проезде допущена колейность свыше 5 сантиметров. Результаты осмотра оформлены актами осмотра от 02.02.2021 и 03.02.2021 с приложением фотоматериалов, Обществу выдано предостережение от 02.02.2021.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушении, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 4.1.8 Закона № 200-ЗО, главный специалист отдела развития и содержания территории Территориального управления составил протокол об административном правонарушении от 03.03.2021.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Административная комиссия приняла постановление от 17.03.2021 № 190/2021 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона № 200-ЗО, Правил № 19/41, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции удовлетворил заявление. Суд пришел к выводу о существенном нарушении Комиссией порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом, повесткой с уведомлениями о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи. Указанные лица могут быть извещены или вызваны также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В статье 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, а также принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В пунктах 10, 24, 24.1 Постановления № 10 даны следующие разъяснения.

Выявив в ходе рассмотрения дела факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. В частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлен каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Суды установили, материалам дела не противоречит, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Заинтересованное лицо в подтверждение извещения Общества о времени и месте составления протокола пояснило, что по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (<...>), Обществу направлен вызов на составление протокола. Направление корреспонденции производится заказными письмами без уведомления. Услуги по доставке корреспонденции оказывал Предприниматель.

На момент составления протокола административный орган располагал вернувшимся 24.02.2021 без вручения конвертом и данными с сайта оператора почтовой связи, проанализировав которые счел возможным составить протокол без участия представителя юридического лица.

Оценив представленные в дело документы, в том числе и те, на которые ссылается заявитель жалобы (конверт, информация с сайта почтового оператора, пояснения Предпринимателя), суды пришли к выводу, что они не позволяют достоверно установить дату получения административным органом конверта с отметкой о неполучении Обществом извещения.

Иные сведения об извещении Общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении другими способами, которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, приведенным в Постановлении № 10, допускаются в рамках производства по делу об административном правонарушении, не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный орган в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола, следовательно, при составлении протокола была нарушено право указанного лица на защиту.

Нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, суды правомерно сочли существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (часть 2 статьи 211 Кодекса, пункт 10 Постановления № 10), возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Административной комиссии.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А28-3248/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



Н.Ю. Башева