Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А14-4583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-4583/2020

«13» июля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОДУКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Липецкая область, г.Липецк

о взыскании задолженности по договору №95/12 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 15.05.2012 за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 133 296 руб. 66 коп.; пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 15 202 руб. 85 коп.; расходов по госпошлине (с учетом уточнений от 28.05.2020)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОДУКТ» (ответчик по делу) задолженности по договору №95/12 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 15.05.2012 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 240 492 руб. 48 коп.; пени за период с 21.02.2017 по 05.02.2020 в размере 26 101 руб. 07 коп.; расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.05.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «РЕГИОНПРОДУКТ» возражало относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- истечение срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2017 по 07.04.2020 и пени за этот же период;

- некорректный расчет истцом суммы долга с учетом предусмотренного договором ежемесячного платежа – 3 920 руб. 49 коп.;

- чрезмерность заявленной к взысканию неустойки и необходимость ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ до 6 101 руб.

20.05.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ООО «УК Мастер» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №95/12 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 15.05.2012 за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 133 296 руб. 66 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 15 190 руб. 36 коп.

28.05.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ООО «УК Мастер» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №95/12 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 15.05.2012 за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 133 296 руб. 66 коп.; пени за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 15 202 руб. 85 коп.; расходов по госпошлине.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца с учетом уточнений.

В соответствии с определением от 08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.07.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 441 кв. м. занимается обществом с ограниченной ответственностью «РегионПродукт» на основании договора аренды №5/27 от 25.06.2009 между ООО «РегионПродукт» и ВРООИ «Импульс» (л.д.53-55).

15.05.2012 обществом с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (исполнитель) и ООО «РегионПродукт» (заказчик) заключен договор №95/12 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (то есть работы по контролю технического состояния, поддержания работоспособности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации), далее техническое обслуживание, расположенного по адресу: <...>, в котором заказчик пользуется нежилым помещением на правах аренды, общей площадью 441 кв.м. согласно договора аренды №5/27 от 25.06.2009 между ООО «РегионПродукт» и ВРООИ «Импульс» (пункт 1.1 договора №95/12 от 15.05.2012).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за оказанные услуги по техническому обслуживанию здания производятся безналичным способом ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем предъявления исполнителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ заказчику. При неполучении счета заказчик производит оплату самостоятельно, исходя из оплаты за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период составляет один календарный месяц. В том случае, если расчетный период будет менее 1 месяца (то есть за неполный месяц), заказчик оплачивает исполнителю платеж пропорционально фактическому сроку пребывания (владения) в данном помещении.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что изменение тарифа по настоящему договору оформляется дополнительным соглашением сторон. Новые ставки применяются с момента, указанного в соответствующем нормативном акте. На дату заключения договора действует тариф, утвержденный Приказом ООО «УК МАСТЕР».

Тариф за техническое обслуживание в месяц составляет 8 руб. 89 коп. за 1 кв.м. включает в себя расходы исполнителя, за исключением непредвиденных (то есть затрат, связанных с выполнением исполнителем не оговоренных работ, в том числе возникших по объективным причинам, связанным с аварийными ситуациями, происшедшими не по вине исполнителя, которые покрываются заказчиком дополнительно) (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора сумма платежа в месяц составляет 3 920 руб. 49 коп. (без НДС).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 01.05.2012. Договор действует до 31.12.2012, считается ежегодно продленным на 1 календарный год, если ни одна из сторон в течение 1 месяца до истечения срока его действия письменно не заявит о намерении расторгнуть или изменить данный договор.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.03.2017 по 31.12.2019 оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается актами, счетами, договорами с подрядными организациями и документально ответчиком не оспорено.

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 составила 133 296 руб. 66 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворении заявленных истцом требований (с учетом уточнений) по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор №95/12 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД от 15.05.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

По своей правовой природе вытекающие из данной сделки отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами, счетами, расчетом и иными материалами дела.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 (в редакции уточнений от 28.05.2020), указанный расчет соответствует обстоятельствам спора в части периода начисления и примененных тарифов, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору №95/12 от 15.05.2012 за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 133 296 руб. 66 коп. подтверждено материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 15 202 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе размер задолженности, период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов является арифметически верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 15 202 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено о снижении начисленных истцом процентов по статье 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является, взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и некорректности расчета суммы основного долга не принимаются судом во внимание, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом названных возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору №95/12 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 15.05.2012 за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 133 296 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 15 202 руб. 85 коп.

Госпошлина за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела исковых требований (с учетом уточнений) составляет 5 455 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 8 332 руб. по платежному поручению №574 от 27.03.2020 (л.д.137).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 455 руб. Государственная пошлина в размере 2 877 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНПРОДУКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №95/12 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 15.05.2012 за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 в размере 133 296 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 05.04.2020 в размере 15 202 руб. 85 коп.; 5 455 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 2 877 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №574 от 271.03.2020 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева