Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-49970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49970/19-162-473
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к МОСКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

третье лицо – «ПАО МОЭСК»

о взыскании задолженности в общем размере 3 948 159 руб. 82 коп. за безучётное потребление электрической энергии на основании акта от 23.10.2018 г. №005177/ЮВ-МУЭ

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 г., ФИО4 По доверенности от 01.01.2019 г.

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 14.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 723 935 руб. 91 коп. долга за неучтенное потребление электрической энергии за период с 17.10.2017 по 16.10.2018 и 224 223 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.11.2018 по 27.02.2019.

Определением суда от 04.05.2019 встречное исковое заявление возвращено МОСКОВСКОМУ ПОЛИТЕХУ, текст встречного иска приобщен к материалам дела в качестве возражений на первоначальный иск.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика выступил с возражениями.

Представитель третьего лица поддержал доводы изложенные истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (далее – энергоснабжающая организация, истец) и МОСКОВСКИМ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИМ УНИВЕРСИТЕТОМ (далее – абонент, Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 30027568 от 26.12.2018.

По Договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Работниками ПАО «МОЭСК» 16.10.2018 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, зафиксированный в акте визуальной проверки

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт № 005177/ЮВ-МУЭ от 23.10.2018 года. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п.194,195 Основных положений.

Согласно акту безучетное потребление выразилось в нарушении пломбировки прибора учета, а именно порвана пломбировочная проволока, что привело к нарушению учета потребляемой электрической энергии.

В связи с тем, что ответчиком потреблена в отсутствие надлежащего учета электрическая энергия за период с 17.10.2017 по 16.10.2018, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2019 № ИП/33-174/19 с требованием об оплате.

Поскольку оплата в отыскиваемом размере от ответчика истцу не поступила, истец обратился с иском в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Судом установлено, что объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора, счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, на отсутствие надлежащего извещения о предстоящей проверки, а также что истцом нарушен порядок проведения проверки прибора учета, проверка на объекте и составление акта разделены во времени, период потребления определен истцом неверно, акт подписан неуполномоченным ответчиком лицом.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Из пункта 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.12, следует, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, если при проведении контрольного снятия показаний расчетных приборов учета или при проведении проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация обязана уведомлять потребителя о дате и времени проведения контрольного снятия или проверки.

При этом нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)).

В этой связи из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Заявленная позиция изложена Федеральной антимонопольной службой России в письме от 06.06.2017 № ВК/38035/17 «О разъяснении законодательства».

Действующее законодательство в области электрической энергии, в том числе Основные положения № 442 не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, следовательно, могут быть применены положения пункта 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, представитель Ответчика – электрик ФИО6 не отказывался от участия в проверке ввиду отсутствия у не о необходимых полномочий. Следовательно, полномочия представителя потребителя явствовали из обстановки, указанные в соответствии с положениями части 1 статьи 182 ГК РФ.

На основании изложенного, требования пункта 177 Основных положений № 442, имеют своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен Ответчиком, то есть эффективность проверки была соблюдена.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей сетевой организации факта безучетного потребления, в свою очередь уведомление о проведении проверки было направлено.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения (пункты 2.2.3, 2.2.4), Ответчик обязан беспрепятственно допускать (обеспечить) доступ представителей сетевой организации или представителей Истца к приборам учета. При этом в договоре не указано, необходимо ли предварительное уведомление потребителя о конкретной дате и времени, когда представителю Истцу потребуется доступ к приборам учета в целях проверки расчетных приборов электрической энергии.

Таким образом, основания утверждать, что сетевой организацией нарушен порядок проведения проверок состояния системы учета (приборов учета электроэнергии) при выявлении факта безучетного потребления у потребителей, а также нарушены нормы пункт 177 Основных положений № 442, в связи с чем акт проверки и акт о неучтенном потреблении являются недопустимыми доказательствами, у суда отсутствуют.

Довод ответчика относительно разницы в дате проведения проверки и дате составления акта судом не принимается, поскольку из Основных положений не следует, что акт о безучетном потреблении должен быть составлен в момент осмотра приборов учета.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2013 г. N 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию.

Указанные выше обязанности соотносятся с положениями заключенного между сторонами договора, в соответствии с которым ответчик обязался уведомлять истца о нарушении схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностей в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента в течение суток.

Соответствующие обязанности закреплены за потребителем ст. 543 ГК РФ, ст. 145 Основных положений N 442, а также пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. согласно которому потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Отсутствие пломбы на расчетном счетчике, равно как и порванная пломбировочная проволока, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом порванная пломбировочная проволока на приборе учета квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы отзыва ответчика несостоятельными и противоречащими материалам дела, а требование истца о взыскании 3 723 935 руб. 91 коп. долга за неучтенное потребление электрической энергии за период с 17.10.2017 по 16.10.2018 документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию также заявлена неустойка в размере 224 223 руб. 91 коп. за период с 19.11.2018 по 27.02.2019.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате принятой энергии судом установлен, представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным, суд считает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования нормативно и документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МОСКОВСКОГО ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА в пользу АО «Мосэнергосбыт» долг в размере 3 723 935 руб. 91 коп., неустойку в размере 224 223 руб. 91 коп., неустойку с 28.02.2019 по день фактической оплаты, начисляемую на сумму долга 3 723 935 руб. 91 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга, а также взыскать 42 741 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.О. Гусенков