Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А55-1479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1479/2020
13 мая 2020 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Билд-С"

о взыскании 94 331 руб. убытков, выплаченных ТСЖ №123 по решению Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу № А55-4687/2017,

третье лицо:

Товарищество собственников жилья "№123",

установил:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Билд-С" о взыскании 94 331 руб., выплаченных ТСЖ №123 по решению Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу № А55-4687/2017.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Треть лицо - Товарищество собственников жилья "№123" не возражало против удовлетворения исковых требований в своем отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 23.03.2020 решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на вынесенное по данному делу в виде резолютивной части решение.

В порядке, предусмотренном п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом №КР 80/2 от от 27.08.2015 по рассмотрению, оценке и сопоставлению конкурсных заявок по лоьу №1 конкурса № КР80-15/15Л1 между Некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и Обществом с ограниченной ответственностью "Билд-С" 04.09.2015 заключен договор № КР80-15/15Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных омов, расположенных в Самарской области, в том числе в многоквартирном дом, расположенном по адресу: <...>.

Работы по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома выполнены ответчиком и приняты истцом, в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ КС-2 от 02.06.2016. Однако подрядчиком было допущено залитие квартир в указанном многоквартирном доме № 78 и 58.

Решением от 20.04.2016 Мирового суда судебного участка №3 Железнодорожного района города Самары взыскано с ТСЖ №123 в пользу собственника квартиры № 78 ФИО2 – 42 553,86 руб.

16.06.2016 решением Мирового суда судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Самары с ТСЖ № 123 в пользу собственника квартиры № 58 ФИО3 было взыскано 48150 руб.

С учетом выше указанных решений мировых судов 05.12.2017 решением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела № А55-4687/2017 по иску Товарищества собственников жилья №123 к 1.Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", к 2. ООО «Билд-С» о взыскании материального ущерба в размере 90 703 руб. 86 коп., исковые требования удовлетворены в части взыскания с Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Товарищества собственников жилья №123 убытки в сумме 90 703 руб. 86 коп., а также 3 628 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Отказать истцу в возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб. , связанных с оплатой юридических услуг. В части взыскания ущерба с ООО «Билд-С» иск оставлен без рассмотрения.

28.06.2018 инкассовым поручением № 12085 от 28.06.2018 на основании постановления № 63038/18/44917 судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 4311/18/63038-ИП от 28.04.2018, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-4687/2017, перечислены денежные средства в сумме 94 331 руб. с расчетного счета истца на счет судебного пристава-исполнителя. Таким образом, указанное выше решение суда истцом исполнено.

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" ссылается на то, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> производились подрядной организацией ООО «Билд-С», в рамках заключенного региональным оператором договора №КР80-15/15Л1 от 04.09.2015, а установленный решениями судов ущерб собственникам квартир №58 и 78 допущен подрядчиком из-за ненадлежащего выполнения работ.

Общий размер убытков составил 94 331 руб.

В этой связи, истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ООО «Билд-С» с претензией исх. № 2588 от 06.02.2018 о возмещении суммы ущерба, которая получена последним 12.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

За взысканием указанных убытков истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины представляются ответчиком.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Понесенные истцом расходы по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу № А55-4687/2017 являются убытками истца в результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества. Размер убытков истцом подтвержден инкассовым поручением № 12085 от 28.06.2018, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 94 331 руб. с расчетного счета истца на счет судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчика о том, что имела место быть вина третьего лица – Товарищества собственников жилья "№123" из-за ненадлежащего содержания и эксплуатации кровли судом не принимается в виду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе решения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017 по делу № А55-4687/2017, имеющего в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, протечки в указанных жилых помещениях происходили в период производства работ по ремонту кровли.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до момента начала производства работ по ремонту кровли имелись какие–либо обращения или жалобы собственником помещений спорного дома по поводу ненадлежащего содержания кровли со стороны ТСЖ.

Также судом не принимает довод ответчика в части необоснованного взыскания с него убытков состоящих из уплаченной истцом госпошлины в рамках дела № А55-4687/2017, поскольку факт несения истцом подтвержден и также связан с несением убытков по причине ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору от 04.09.2015 № КР80-15/15Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков ответчик не представил, более того, вступившим в силу судебным актом по делу № А55-4687/2017 установлена связь между действиями ответчика по ремонту кровли и возникновением убытков, факт и размер убытков.

Снятие с дома гарантии произошло уже после взыскания убытков с истца в 2017 году и не может влиять на сложившиеся между сторонами правоотношения.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании убытков в размере 94 331 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку к иску не приложена копия диплома представителя истца, подтверждающая наличие у него высшего юридического образования, судом отклоняются в связи со следующим.

Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Из материалов дела следует, что заявление от имени истца подано и подписано ФИО4, действовавшей на основании доверенности № 134 от 25.04.2019; к исковому заявлению была приложена доверенность № 134 от 25.04.2019, которой истец уполномочил ФИО4 на подписание и подачу заявления.

Таким образом, заявление истца подписано представителем заявителя, действующим по доверенности, которая была приложена к заявлению.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание и подачу документов в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Действительно, в силу положений п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления представителем документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, если представление таких документов необходимо, суд отказывает в признании полномочий данного лица на участие в деле.

По смыслу приведенных положений наличие лишь надлежащим образом оформленной доверенности не может служить основанием для допуска лица к участию в деле в качестве представителя.

В то же время, наличие волеизъявления доверителя на передачу полномочий представителю на подачу в суд соответствующих заявлений, выраженного в прилагаемой доверенности и при отсутствии (непредставлении) диплома о высшем юридическом образовании с учетом положений ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для отказа в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано

Основания для оставления иска без рассмотрения нормативно урегулированы и не подлежат расширительному толкованию.

Исходя из толкования вышеприведенных положений статьи 148 АПК РФ, отсутствие диплома о высшем юридическом образовании при подаче заявления не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 393 , 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Билд-С" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 94 331 руб. убытков, а также 3 773 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1