Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А63-15162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –15162/2017.

10 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>

к ООО «Медиа Партнер», г. Ставрополь, ОГРН <***>

о взыскании 505 077 рублей расходов, понесённых в связи с демонтажем рекламных конструкций и светодиодного монитора, размещенных по адресам: <...> лет ВЛКСМ, ул. Лермонтова - ул. Доваторцев, ул. Лермонтова 343 (КАЗС № 3), ул. Ленина 91 - ул. Добролюбова, ул. Ленина 390 (ЦНТИ), ул. Октябрьская - ул. Макарова, ул. Дзержинского, 133 (светодиодный монитор),

при участии представителя комитета ФИО1 по доверенности от 08.06.2017 №06/7-13/1-1/1631, в отсутствие ответчика (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Партнер», г. Ставрополь, (далее – общество, ответчик) о взыскании 505 077 рублей расходов, понесённых в связи с демонтажем рекламных конструкций и светодиодного монитора, размещенных по адресам: <...> лет ВЛКСМ, ул. Лермонтова - ул. Доваторцев, ул. Лермонтова 343 (КАЗС № 3), ул. Ленина 91 - ул. Добролюбова, ул. Ленина 390 (ЦНТИ), ул. Октябрьская - ул. Макарова, ул. Дзержинского, 133 (светодиодный монитор).

В судебном заседании 08.11.2017 года представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, истребованных судом документов, контррасчет суммы иска не представил, ходатайств не заявил. Суд направил определения по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает надлежащим извещение ответчика о дате рассмотрения дела и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет, истец) и ООО «СЛАВ Групп» был заключен договор № 025 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого комитет обязался предоставить рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Ставрополя.

Срок действия договора был установлен с 01.05.2008 до 30.04.2013.

Дополнительным соглашением о переуступке прав и обязанностей от 24 ноября 2010 года ООО «Медиа Партнер» приняло на себя права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.05.2008 № 025 в отношении рекламных конструкций по адресам, указанным в приложении № 1 к соглашению.

01.06.2008 года между комитетом и ООО «Графическое предприятие № 5» был заключен договор № 057 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2011 года ООО «Медиа Партнер Плюс» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого комитет обязался предоставить рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Ставрополя.

Срок действия договора был установлен с 01.06.2008 по 30.05.2013 года.

Дополнительным соглашением о переуступке прав и обязанностей от 06.02.2012 года по договору № 057 от 01.06.2008 года ООО «Медиа Партнер» приняло на себя права и обязанности ООО «Медиа Партнер Плюс» с 01.02.2012 года.

01.06.2008 года между комитетом и ООО «Медиа Партнер» был заключен договор №039 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого комитет обязался предоставить рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Ставрополя.

Срок действия договора был установлен с 01.06.2008 по 31.05.2013 года.

07.06.2008 года между комитетом и ООО «Центр Рекламы» былзаключен договор № 037 на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций, по условиям которого комитет обязался предоставитьрекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламныхконструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемусяв муниципальной собственности города Ставрополя.

Срок действия договора был установлен с 07.06.2008 по 06.06.2013 года.

Дополнительным соглашением о переуступке прав и обязанностей от 12.05.2011 года ООО «Медиа Партнер» приняло на себя права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.06.2008 № 037 в отношении 36 рекламных конструкций, внесены изменения в приложение к данному договору с 01.04.2011 года.

Согласно пункту 2.3 договора по истечении срока действия договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспространителя со стороны комитета.

Всоответствии с пунктом 3.2.10 договора рекламораспространитель(ООО «Медиа Партнер») в случае прекращения или расторжения договораобязан демонтировать рекламные конструкции и привести имущество,к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальноесостояние, а также обеспечить уборку прилегающей территории в течение10 дней с момента прекращения действия договора.

После истечения срока действия указанных договоров вышеуказанная обязанность ответчиком не была исполнена.

Комитетом было выдано предписание от 15.01.2014 года № 6 ООО «Медиа Партнер» о демонтаже рекламных конструкций - рекламных щитов наружными размерами 3x6м, площадью информационного поля - 36 кв. м и светодиодного монитора, до 15.02.2014 года.

В установленный органом местного самоуправления срок общество с ограниченной ответственностью предписание не исполнило.

В связи вышеизложенным комитетом было принято решениео демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Медиа Партнер», размещенных по вышеуказанным адресам: ул. Дзержинского 165, ул. Достоевского - ул. Ленина, ул. Ленина - ул. Р. Люксембург, ул. Ленина - ул. Р. Люксембург (2), ул. Ленина (пл. 200-летия), ул. Мира 392 - ул. Краснофлотская, ул. Серова - ул. Биологическая, ул. Тельмана - пер. Степной, ул. Тухачевского - ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Лермонтова - ул. Доваторцев, ул. Лермонтова 343 (КАЗС № 3), ул. Ленина 91 - ул. Добролюбова, ул. Ленина 390 (ЦНТИ), ул. Октябрьская - ул. Макарова, ул. Дзержинского 133 (светодиодный монитор).

В результате демонтажа рекламных конструкций формата 3x6м и светодиодного монитора органом местного самоуправления были понесены расходы в размере 505 077 руб., что подтверждается муниципальным контрактом на закупку работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории города Ставрополя, от 19.12.2016 года № 62, актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.12.2016 года № 1,2,3,4,6,7,8,9,10,20,21,22,26,30,41, локально-сметными расчетами от 23.12.2016 года № 1,2,3,4,6,7,8,9,10,20,21,22,26,30,41, а так же платежным поручением от 28.12.2016 № 704607.

Комитетом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажем и транспортировкой рекламных конструкций и светодиодного монитора от 29.03.2017 № 06/1-04/1-1/818, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного, комитет обратился в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на демонтаж рекламных конструкций.

В соответствии с пунктами 21-21.3 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 года №38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписания.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления

В части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе указано, что если владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение '"осуществляется за счет средств" местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования. В их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 по делу № 15248/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях, когда рекламная конструкция размещена (установлена) на землях общего пользования, земельный участок не может быть выделен из их состава и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Статьей 19 Закона о рекламе установлена необходимость заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которым владелец конструкции и собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, либо управомоченное собственником такого имущества лицо, в том числе арендатор, согласовывают основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая законность и правомерность ее установки и эксплуатации.

Рекламная конструкция - это щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом уполномоченным собственником, и разрешения на установку рекламной конструкции (пункты 5, 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе).

По основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция подлежит демонтажу. Законодательство о рекламе не содержит изъятий из указанных положений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

Судом установлено, что срок действия договоров № 025 от 01.05.2008, №057 от 01.06.2008 года, № 039 от 01.06.2008 года, №037 от 07.06.2008 года на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истек, предписание №6 от 15.01.2014 года о демонтаже обществом рекламных конструкций добровольно, не исполнено.

В соответствии с пунктами 21-21.3 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня передачи предписания.

21.03.2017, 29.03.2017 истцом в адрес общества были направлены требования (претензии) об оплате расходов по демонтажу заявленных рекламных конструкций, которые также ответчиком не удовлетворены.

Заявленные истцом расходы подтверждены муниципальным контрактом №62 от 19.12.2016 на закупку работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории г. Ставрополя, локальным сметным расчетом №1 от 23.12.2016 года, актами приемки выполненных работ по каждому объекту, платежным поручением по оплате выполненных работ по демонтажу, в том числе заявленной суммы.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявленные требования не оспорил, доказательства демонтажа обществом рекламных конструкций, оплаты заявленных расходов по их демонтажу не представил.

Суд признает требование истца о взыскании расходов 505 077 рублей, связанных с демонтажем рекламных конструкций обоснованным подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Партнер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь расходы в размере 505 077 руб., связанные с демонтажем рекламных конструкций по договору №62 от 19.12.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Партнер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 102 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар